Дело № 2-3713/2024

61RS0024-01-2025-003419-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ... ... ФИО2 выдан кредит в сумме 6000000 на срок 360 мес. под 15,5% годовых. В целях обеспечения обязательства по договору был заключен договор поручительства с ФИО3 кредит выдавался на строительство жилого дома расположенного по адресу: ... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: ... Кадастровый ....

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняли свои обязательства надлежащим образом по погашению кредита, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 6274111 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 6274111 руб. 42 коп., государственную пошлину 87919руб, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик возражений на исковое заявление не представил, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников судебного процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ... на сумму 6000000 руб. на срок 360 мес. под 15,5% годовых.

Кредит выдавался на строительство жилого дома расположенного по адресу: ...

Факт исполнения Банком своих обязанностей по данному кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В силу общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатив проценты за пользование Кредитом.

Условиями договора также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком ежемесячные обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей заемщику, поручителю и залогодателю были направлены требования об оплате суммы задолженности по договору, которое исполнено не было.

В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 6274111 руб. 42 коп., из которой: просроченный основной долг – 5918137,95 руб., просроченные проценты – 348320,95 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 339,17 руб.; неустойка на просроченные проценты – 7 313,35 руб.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки.

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле отсутствует.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с общими условиями кредитования, п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, а также расторгнуть договор.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства .../п-01 от 05.09.2023г.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства от ..., ФИО3 как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: ... Кадастровый ....

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истец, выступающий в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 названного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о стоимости имущества, проведенного по инициативе истца, от ... рыночная стоимость земельного участка составляет 2 240 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1 792 000 руб.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом представленного истцом заключению о стоимости имущества от 24.06.2025г, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиками не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1792000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 87 919 руб. В связи с тем что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... г.р., паспорт ..., и ФИО3,... г.р., паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 6 274 111 (шесть миллионов двести семьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 42 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 919 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на предмет залога: земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 792 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.