Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Чебаркуль 14 июля 2023 года 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – Селиной Е.Н., Шаяхметова Д.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Носова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, находясь вблизи окружающих граждан, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить вред находящемуся здесь же Потерпевший №1 и окружающим, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, взял с прилавка и кинул пачку чипсов в Потерпевший №1, затем, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1 взяв с прилавка три бутылки сидра, умышленно, применяя насилие в отношении Потерпевший №1 и применяя бутылки как предметы, используемые в качестве оружия, поочередно бросил их в находящегося здесь же Потерпевший №1, при этом одной из бутылок попав в область левого локтевого сустава Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Затем, схватив с прилавка находящийся там монитор, также кинул его в сторону Потерпевший №1 После чего, выражая грубое неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, публично оскорбив Потерпевший №1 нецензурной бранью, ФИО1, прекратив свои противоправные действия, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 24.00 час. до 00.30 час. зашел в магазин, сделал заказ и отошел от прилавка. В это время в магазин зашли покупатели и продавец стал их обслуживать. После этого продавец повернулся к нему и грубо спросил, что ему нужно. Он ответил продавцу, что уже сделал заказ, на что продавец начал ему хамить. На это он сказал, что пойдет в другое место. Продавец грубо ему сказал идти из магазина и снова начал хамить. Это ему не понравилось, он подошел к прилавку, взял пачку чипсов и кинул в сторону продавца, затем стал брать и кидать в сторону продавца бутылки с пивом, всего он взял три бутылки. Потом он схватил монитор с прилавка и также кинул его в сторону продавца. Причинить какой-либо вред продавцу он не хотел, товары и монитор кинул, чтобы продавец к нему подошел, при этом он нецензурно не выражался. Чипсы и две бутылки упали на пол, бутылки разбились. Одна бутылка случайно попала в руку продавца. В содеянном, а именно, что кидал предметы в сторону продавца, не желая в него попасть, он раскаивается, однако полагает, что никакого нарушения общественного порядка и общественной безопасности он не допускал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, согласно которым около 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, где попросил продавца налить ему определенное пиво, а сам отошел в сторону, при этом продавец просто общался с находящимися в магазине девушками и слушал музыку, не обращая на него внимания. Через некоторое время продавец в грубой форме спросил у него, что он стоит и ничего не заказывает, в ответ он сказал продавцу, что он тому уже говорил про свой заказ, но тот его не услышал, так как разговаривал с девушками. Поведение продавца ему не понравилось, поэтому он развернулся и направился на выход, так как решил приобрести пиво в другом магазине. В это время он услышал, как продавец ему сказал: «Ну и иди!». Это его разозлило, он подошел к прилавку и начал кидать в сторону продавца пачку с чипсами, бутылки с сидром, при этом попав продавцу один раз стеклянной бутылкой в левый локоть руки. Остальные бутылки разбились об пол, затем он кинул в продавца монитором от компьютера, который в него не попал, так как к монитору были подключены провода. В это время он нецензурно выражался в адрес продавца. После чего он вышел из магазина. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156-159, 164-168, 180-184).

Аналогичные показания ФИО1 дал в объяснении (т. 1 л.д. 53) и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-173).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в части описания его действий, пояснил, что адвокат при проведении следственных действий не присутствовал, он давал показания только один раз, а в дальнейшем следователь их переписывала, показания он не читал, подписал их, так как торопился на работу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что он работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, г. Чебаркуль. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к закрытию, у него в присутствии покупателей произошел конфликт с ФИО1, по какой причине и кто кого оскорблял он не помнит. В результате конфликта ФИО1 кинул в него пачку чипсов, три бутылки с сидром, монитор, при этом одна бутылка попала ему в левый локоть, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 высказывался нецензурно и ушел. В отделе полиции ФИО1 перед ним извинился, претензий он к ФИО1 не имеет, просил его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, где он являлся продавцом. Около 00.20 час. один из покупателей начал отвлекать его от работы и пытаться перевести его внимание на себя, но он не реагировал, так как принимал заказ у покупателей в порядке очереди. Из-за того, что он не отреагировал, мужчина стал агрессивно себя вести по отношению к нему, стал кричать, размахивать руками, после чего начал кидать в его сторону предметы: пачку с чипсами, бутылки с сидром, при этом, попав стеклянной бутылкой в локоть левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. Также мужчина кинул в него монитором от компьютера, но не попал. Затем выразился в его адрес нецензурно и ушел из магазина «

<

данные изъяты>». Он сообщил о случившемся управляющей магазина Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 94-99, 169-173).

Потерпевший Потерпевший №1 в целом показания подтвердил, пояснил, что ФИО1 зашел в магазин и сделал заказ, на что он сказал ему подождать, возможно он ФИО1 оскорбил, но он точно не помнит. После уточняющих вопросов сообщил, что показания следователю он давал добровольно и они являются правильными.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что примерно в конце мая продавец магазина по 

<

адрес>, г. Чебаркуль Потерпевший №1 написал ей просмотреть видеозаписи. Она зашла в программу и просмотрела видеозаписи, на которых было видно, что в магазине было много народа, обслуживал покупателей один продавец. У одного молодого человека возник конфликт с продавцом, что его не так быстро обслуживают, но она при просмотре видеозаписи не слышала, чтобы тот делал заказ. У них с продавцом была словесная перепалка, что они говорили друг другу, она не помнит, четко не слышала, только помнит нецензурные выражения в конце конфликта, также она не слышала, чтобы продавец грубил покупателю. Когда возник конфликт, продавец обслуживал покупателей. Молодой человек подошел к прилавку, покупатели его пропустили, и стал кидать в продавца чипсы, потом стеклянные бутылки, пытался кинуть монитор, после чего ушел. Когда они приехали с управляющей Свидетель №2, то обнаружили три разбитых бутылки, у продавца болела рука и его Свидетель №2 увезла в больницу. В настоящий момент видеозаписи не сохранились.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работала управляющей магазина «

<

данные изъяты>». Примерно летом или осенью 2022 года она от Свидетель №1 узнала, что в магазине по 

<

адрес> г. Чебаркуль произошло чрезвычайное происшествие. Они вместе с Свидетель №1 приехали в магазин и увидели, что разбиты три бутылки, свернут компьютер, продавец Потерпевший №1 жаловался на боль в руке и она его отвезла в больницу. При просмотре видеозаписи она увидела, что в магазин зашел мужчина и стал разговаривать с другими мужчинами, в это время продавец обслуживал покупателей. Она не видела, чтобы мужчина подходил к продавцу. Потом мужчина стал говорить, что стоит тут полчаса и его никто не обслуживает, подошел к прилавку и стал кидать в продавца чипсы и стеклянные бутылки, одна бутылка попала в руку продавца. Затем мужчина поднял монитор, бросил его в сторону продавца и ушел. Выражался ли мужчина нецензурной бранью она не помнит.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в начале лета 2022 года после полуночи они заехали в магазин, где он находится она не знает. Когда она открыла дверь, чтобы зайти в магазин, она увидела мужчину в неадекватном состоянии, который нецензурно ругался в адрес продавца, в это время продавец был за кассой. Она не стала заходить и вышла из магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час. она находилась магазине «

<

данные изъяты>» в г. Чебаркуль, где обратила свое внимание на незнакомого мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, тот вел себя неадекватно, а именно громко выражался в адрес продавца грубой нецензурной бранью, кричал и размахивал руками. Спустя некоторое время мужчина начал кидать в сторону продавца бутылки, а также попытался кинуть в него монитор от компьютера, после чего покинул помещение магазина. В чем была причина его поведения, она не помнит (т. 1 л.д. 129-132).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, сообщила, что все происходящее она видела, открыв дверь магазина, подробностей она не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что он о случившемся знает со слов ФИО1, который ему рассказал, что тому нагрубил продавец, после чего ФИО1 вспылил, начал ругаться и кидать в сторону продавца стеклянные бутылки, одна из которых попала в руку продавцу. Затем он в Интернете увидел видеоролик под которым оставил комментарий.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 дал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-137).

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на причинения страданий и физической боли нанес побои Потерпевший №1, от которых тот испытал физическую боль. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (т. 1 л.д. 27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 сообщил, что ФИО1 ранее привлекался по ст. 6.1.1. КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (т. 1 л.д. 29).

Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. неизвестный мужчина, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль 

<

адрес>, разбил бутылки с алкоголем, перевернул рабочий компьютер, устроил дебош в торговом зале (т. 1 л.д. 31).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. оскорблял его нецензурной бранью, а также кидал в него три стеклянные бутылки с сидром, одна из которых попала ему в левую руку в область локтя, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час. посетитель, который был недоволен длительным временем обслуживания, кинул в него бутылку с сидром, попав по левой руке, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 34-37).

Рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО7, согласно которому, находясь на службе по ООП и ОБ на территории г. Чебаркуль, на маршруте патрулирования ПА-1,2, получил сообщение о том, что по адресу: г. Чебаркуль 

<

адрес>, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» неизвестный мужчина кричал, разбил три бутылки алкоголя. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен и задержан ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (т. 1 л.д. 38).Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращался в приемный покой ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» и ему был поставлен диагноз «ушиб левого локтевого сустава» (т.1 л.д. 50).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 в присутствии понятых произведено изъятие на DVD диск видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 был изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу г. Чебаркуль 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра была просмотрена видеозапись (т. 1 л.д. 77-80). 

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО1 и защитника был дополнительно осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника при просмотре видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда пришел ДД.ММ.ГГГГ в магазин «ГлавПивМаг», после произошедшего словесного конфликта с продавцом Потерпевший №1, он кидал в него предметы, а именно пачку чипсов, три стеклянных бутылки с сидром и монитор (т. 1 л.д. 82-85).

Судом так же исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит в целом не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются с показаниями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, выслушав мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии с действующим законодательством уголовно наказуемым хулиганством признается только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, в общественном месте в присутствии граждан совершил действия, повлекшие нарушение нормальной деятельности магазина и вмешательство сотрудников правоохранительных органов. В ходе совершения указанных действий ФИО1 публично, в общественном месте, в присутствии иных граждан, нецензурно оскорбил потерпевшего Потерпевший №1, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Под применением насилия понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, а также причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия при совершении хулиганства, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом любых материальных объектов, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 в ходе конфликта с продавцом кинул в последнего три стеклянные бутылки с сидром, объемом 0,7 л каждая, в результате чего одна бутылка попала в область левого локтя потерпевшего Потерпевший №1, который от этого испытал сильную физическую боль и у которого при осмотре врачом был диагностирован ушиб левого локтевого сустава.

Суд признает, что стеклянная бутылка в силу своих свойств является материальным объектом, способным причинить вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час., находясь в общественном месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, действуя умышленно в присутствии других граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, в присутствии граждан, используя малозначительный повод, взяв с прилавка поочередно три бутылки сидра и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, бросил их в продавца Потерпевший №1, при этом одной из бутылок попав в область левого локтевого сустава Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего, ФИО1, выражая грубое неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, публично оскорбив Потерпевший №1 нецензурной бранью, прекратив свои противоправные действия, с места преступления скрылся.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он чипсы, стеклянные бутылки и монитор кинул не в продавца – потерпевшего Потерпевший №1, а в его сторону, чтобы привлечь его внимание, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра видеозаписи следует, что указанные предметы ФИО1 бросал в продавца, при этом две бутылки пролетели мимо, а последняя, третья бутылка, попала в локоть продавца. Дать внятные пояснения, зачем нужно было привлекать внимание продавца, если со слов подсудимого у них с продавцом происходил словесный конфликт, ФИО1 не смог.

Бросая стеклянные бутылки с напитком, объемом 0.7 л каждая, ФИО1 осознавал, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшего.

Также не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, его неправомерным поведением, что потерпевший нахамил подсудимому. ФИО1 в судебном заседании не смог сообщил в чем именно выражалось противоправное поведение потерпевшего, только пояснил, что ему не понравилось его поведение. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал предположение, что он возможно оскорбил ФИО1, но когда это было и в чем это выразилось он не помнит, при этом подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что он на действия ФИО1 не реагировал, так как обслуживал покупателей. 

Из протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись, следует, что ФИО1, находясь четвертым в очереди на обслуживание, стал высказывать недовольство длительностью обслуживания, при этом продавец Потерпевший №1 не обращал на него никакого внимания, так как обслуживал первого в очереди покупателя. После сказанного ФИО1 кидает в Потерпевший №1 пачку чипсов, делает несколько шагов к Потерпевший №1, берет с барной стойки и кидает в сторону продавца поочередно три стеклянных бутылки. Видеозапись не содержит сведений о том, что у ФИО1 и Потерпевший №1 непосредственно перед действиями ФИО1 происходил какой-то конфликт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она просматривала видеозаписи с момента как ФИО1 вошел в магазин и пока тот не вышел из магазина и она не слышала, чтобы продавец грубил покупателю.

Заявление подсудимого ФИО1, что при его допросах и других следственных действиях адвокат не участвовал, опровергается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, из которых следует, что следственные действия проведены с участием адвоката ФИО10 Протоколы подписаны адвокатом и подсудимым лично без замечаний и возражений.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО8 сообщила, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, о чем были составлены протоколы, которые были подписаны участвующими лицами без замечаний и возражений.

Изменение показаний подсудимым ФИО1 в судебном заседании в части признания вины в совершенном преступлении и направленности его умысла суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 116 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной объяснение, которое было дано до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, не снята и не погашена. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>