ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Архипове А.А., с участием старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, защитника - адвоката Хобня Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев постановление следователя указанного отдела 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 1.18.0200.1021.000076 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке,имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, 30 июля 2017 года заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, замещающего воинскую должность «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации)

установил:

следственный орган подозревает ФИО5 в том, что около 12 часов 30 минут 16 апреля 2018 года он, исполняя обязанности дежурного по штабу войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, находясь в служебном кабинете № 12 здания штаба этой части, будучи недовольным, что его сослуживец 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, предъявляющий обоснованные претензии к начальнику отделения кадров этой части, касающиеся не рассмотрения рапорта о переводе к новому месту военной службы, не выполняет требования указанного должностного лица об оставлении упомянутого служебного кабинета, решил нарушить уставные правила взаимоотношений с Потерпевший №1, путем применения к нему физического насилия, с целью подчинить его своей воле и заставить потерпевшего выйти из указанного помещения. 

Осуществляя свое преступное намерение, ФИО5, в упомянутое время, находясь в указанном месте, желая подчинить Потерпевший №1 своей воле, схватил Потерпевший №1 руками за правую руку и военную форму одежды в области груди, а затем нанес ему удар коленом 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, расцененное экспертом как легкий вред здоровью потерпевшего, а также унизил его честь и достоинство и причинил физическую боль, моральные и нравственные страдания. 

Допрошенный в судебном заседании подозреваемый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью раскаялся в содеянном, дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части постановления. При этом ФИО5 подтвердил, что действительно применил к Потерпевший №1 физическое насилие, желая подчинить его своей воле.

Орган предварительного расследования содеянное ФИО5 при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, квалифицировал как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием к потерпевшему Потерпевший №1, то эти действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

Что касается последствий примененного ФИО5 к Потерпевший №1 насилия, то суд полагает что они достоверно установлены заключением эксперта от 30 мая 2018 года № С/83-ж в соответствии с которым имевшаяся у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты> повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, что расценено экспертом как причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В ходатайстве от 31 мая 2018 года следователь, изложив вышеуказанные обстоятельства, с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО5 предъявленное ему подозрение в совершении преступления небольшой тяжести признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, загладил причиненный преступлениями вред.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела по СК России по Самарскому гарнизону, подозреваемый, его защитник-адвокат, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

В частности ФИО5 показал суду, что он признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается и настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, показав при этом суду, что ФИО5 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений за содеянное, которые он принял. 

Старший помощник военного прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя и прекращении уголовного дела по указанному в нем основанию. 

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Cаранин к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения о причастности ФИО5 к совершению преступления, изложенному в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подозреваемый полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и загладил причиненный преступлением вред.

Факт возмещения ФИО5 ущерба потерпевшему, подтверждён исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, согласно которых ФИО5 принес ему извинения за содеянное, которые он принял.

Факт возмещения ущерба причиненного содеянным ФИО5 порядку прохождения военной службы в войсковой части № подтверждается:

- показаниями командира этой воинской части Свидетель № 2, согласно которых ФИО5 после совершенного проступка в отношении Потерпевший №1, безупречно исполняет обязанности военной службы;

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, согласно которых, ФИО5 после содеянного в отношении Потерпевший №1 в ходе построения личного состава батальона публично принес извинения сослуживцам за совершенный 16 апреля 2018 года проступок в отношении потерпевшего и призвал личный состав батальона не нарушать уставных правил взаимоотношений между военнослужащими;

- объяснениями начальника штаба этой воинской части Свидетель № 3, согласно которых из-за проступка совершенного ФИО5 16 апреля 2018 года в здании штаба войсковой части № нарушения работы штаба не произошло. В тот же день на общем собрании военнослужащих и гражданского персонала ФИО5 публично принес извинения за содеянное в отношении Потерпевший №1. Также из объяснений Свидетель № 3 следует, что после совершения упомянутого проступка, ФИО5 безукоризненно исполняет обязанности военной службы, в полном объеме возместил вред порядку прохождения военной службы и воинским правоотношениям, причиненный им в результате применения физического насилия в отношении Потерпевший №1. 

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, которое вменяется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал и загладил причинённый преступлением вред, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также принимая во внимание, что выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считаю возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая данное решение суд учитывает и тот факт, что ФИО5 до военной службы и в период её прохождения характеризуется исключительно положительно, в период предварительно следствия примерным поведением и добросовестным отношением к военной службе доказал свое исправление, а насильственные действия в отношении потерпевшего не повлекли нарушение внутреннего порядка в штабе части, поскольку согласно показаний свидетеля Свидетель № 4, он находясь в указанное время в отделении кадров продолжал исполнять свои служебные обязанности. 

При определении подозреваемому размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, в частности то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, не оставляет без внимания и поведение потерпевшего перед применением к нему насилия со стороны ФИО5, а именно то, что Потерпевший №1 прибыл в штаб во время, которое не было отведено распорядком дня части для посещения военнослужащими штаба части, с целью решения личных вопросов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 1.18.0200.1021.000076 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении военнослужащему ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Взыскатель штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по постановлению от 08 июня 2018 года по уголовному делу № 1-43/2018 в отношении ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.