Дело № 1-506/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 6 мая 2019 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Гусейновой Р.С., 

с участием: государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадиной Е.А., предоставившего ордер №... от (дата), и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы; преступление совершено в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 

В сентябре 2010 года, точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь вблизи полигона воинской части 

<

адрес>, обнаружил семь патронов, из которых согласно заключению баллистической судебной экспертизы №... от (дата) относятся к категории боеприпасов и являются 9-мм патронами ППО штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других, пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», приобрел данные патроны, после чего, продолжая свой преступный умысел, принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где положил их в матерчатую перчатку и убрал ее в шкаф на кухне и стал незаконно хранить. (дата) в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, расположенном в кухне, сотрудниками отдела полиции №... Управления МВД России по 

<

адрес> была обнаружена матерчатая перчатка, в которой были обнаружены и изъяты вышеуказанные семь патронов, относящиеся к категории боеприпасов, пригодные для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно хранил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение боеприпасов. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья – наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимого дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева