Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием: 

истца – ФИО2,

представителя истцов – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

представителей ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности, адвоката Реуцкой М.В., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица Правительства Севастополя – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО7, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Правительство Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО8, о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, состоящих из стоимости земельного участка в сумме 3 196 800 рублей, оплаченных при заключении договора. 

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 22 июля 2015 года ответчик ФИО7 продал ФИО2 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> за 3 196 800 рублей, которые были переданы ответчику после подписания договора и регистрации перехода права собственности на имя покупателей. Решением 

<

данные изъяты> от 08 октября 2018 года указанный земельный участок был изъят из чужого незаконного владения истцов по иску Министерства обороны Российской Федерации, поскольку установлено, что проданный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли его собственника. Изъятием земельного участка ФИО2 и ФИО6 были причинены убытки на общую сумму 3196800 рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что вины ответчика в изъятии земельного участка нет, просили суд применить положения ст. 461 ГК РФ в связи с недобросовестностью приобретателей при заключении договора купли-продажи от 22.07.2015 и отсутствием вины ответчика.

Представитель Правительства Севастополя в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав при этом, что Правительство Севастополя не является правопреемником Севастопольского городского совета, а следовательно, не может нести ответственность за принятые им решения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:124, расположенный по 

<

адрес> по договору купли-продажи от 22 июля 2015 года был приобретен ФИО9 и ФИО2 по возмездной сделке у ответчика ФИО7 за 3 196 800 рублей, которые продавец получил после осуществления регистрации перехода права собственности на имя покупателей (п.2.2 договора). Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Решением 

<

данные изъяты> от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу 21 января 2019 года, частично удовлетворен иск Министерства обороны Российской Федерации, признано недействительным Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии № (индексный номер №), выданное 27 июня 2013 года на имя ФИО7 Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, о праве собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый номер № (ранее присвоенный кадастровый номер №). Указанный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2 и ФИО6 в федеральную собственность Российской Федерации. В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим отказано.

Как установлено судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, основания изъятия у ФИО2 и ФИО6 земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га возникли до исполнения договора купли-продажи. Так, право собственности на земельный участок возникло у ответчика ФИО7 на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года №, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «

<

данные изъяты>» земельных участков общей площадью 4

<

данные изъяты> га, расположенных в районе СТ «

<

данные изъяты>» для индивидуального дачного строительства» в порядке статей 116, 118 ЗК Украины. Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого органом местного самоуправления принято решение, в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военного городка №, общей площадью 191,3 га, переданного для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя № Г95-РП от 20 марта 2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе и военный городок №. В процессе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка № стало известно о том, что фактически земельные участки, переданные в собственность членам ОК «ДТ «

<

данные изъяты>», в том числе и спорный земельный участок, являются частью земельного участка военного городка №. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2018 по делу №, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, признано недействительным решение Севастопольского городского Совета IХ сессии VI созыва от 30.10.2012 N 4575 "О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам-членам ОК "ДТ "

<

данные изъяты>" земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенных в районе СТ "

<

данные изъяты>", для индивидуального дачного строительства". Указанное решение вступило в законную силу 30.10.2018.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства возникли до исполнения договора купли-продажи от 22 июля 2015 года.

Истцы указывают, что о наличии указанных оснований, как при заключении сделки, так и при исполнении договора купли-продажи, им не было известно.

Как следует из копии материалов нотариального дела по сделке купли-продажи земельного участка от 22.07.2015, на момент заключения сделки отсутствовали сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок. Нотариально удостоверенным заявлением от 22.07.2015 ФИО7 подтвердил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся в городе Севастополь, 

<

адрес>, №, никому не продан, не подарен, в ренту или как взнос в уставной капитал юридического лица не передан, не отчужден иным способом, не передан в ипотеку, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, других договоров, направленных на отчуждение этого земельного участка не заключалось, прав на земельный участок у третьих лиц (в том числе по праву сервитута, по договорам найма (аренды), займа, брачного договора и тому подобное), а также никаких обременений не установлено, как на территории Российской Федерации так и за ее пределами, доверенности на распоряжение данным имуществом не выдавались. На земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. В случае возникновения судебных споров по указанному объекту недвижимости ФИО7 взял на себя обязательство оплатить все необходимые судебные расходы.

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Так, судебным разбирательством установлено, что ФИО7 был привлечен к участию и в деле Гагаринского районного суда г. Севастополя № и в деле Арбитражного суда города Севастополя №.

Таким образом, в случаях, предусмотренных статьями 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (пункт 1 статьи 461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (статья 462).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 15 и 461 ГК РФ имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков, в сумме 3196800 рублей, поскольку именно за данную сумму участок был приобретен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 приобрели спорный земельный участок именно у ФИО7, уплатив за него сумму в размере 3196800 руб. Ни Правительство Севастополя ни нотариус г. Севастополя ФИО8 данную плату за земельный участок не получали.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истцов о том, что обязанность по возмещению убытков в размере внесенной за участок платы должна быть возложена на продавца ФИО7 Надлежащих доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности, а именно того обстоятельства, что покупатели знали или должны были знать о наличии оснований для изъятия у них земельного участка третьим лицом, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24184 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцами иных судебных издержек в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО6 убытки в размере 3196800 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 24184 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019.

Председательствующий –