РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре 

<

ФИО>3,

с участием истца 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Восток-2010» (сокращенное наименование: ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»), в обоснование которого указал, что на основании приказа от 

<

дата> 

<

номер> он был принят на должность лицензированного охранника в ЧОП «

<

данные изъяты>», и проработал до июля 2017 года. С 

<

дата> по 

<

дата> он находился на стационарном лечении в ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО, с 09 по 

<

дата> находился на лечении по месту жительства, с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ ИОКБ, с 

<

дата> по 

<

дата> находился на лечении в ОГАУЗ ИГКБ. На основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> трудовой договор был прекращен по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ).

Пункт 1.1 Договора от 

<

дата> предусматривает выплату работнику заработной платы в полном объеме. Согласно пунктам 6.1 и 7.1 трудового договора 

<

ФИО>1 был установлен почасовой график работы: сутки через трое, время начало работы 09-00 часов, время окончаний работы 09-00 часов следующего дня, установлен перерыв для отдыха с 12-00 до 13-00 часов и с 01-00 до 02-00 часов. Стоимость одного часа смены установлена (тариф, ставка) в размере 25 рублей, плюс 30% районный коэффициент, плюс 30% северный коэффициент. Смена состоит из 24 часов, минимальное количество смен 10. Фактически он работал сутки через двое. Проверить правильность начисления заработной платы не представлялось возможным, так как расчетные листки не выдавались.

Однако после начала трудовых отношений, работодатель без оформления каких-либо дополнительных документов изменил условия трудового договора и систему оплаты, при этом существенно уменьшил количество отработанных им часов. За проработанный период даже начисленная заработная плата выплачена не была. За период работы 

<

ФИО>1 была начислена заработная плата:

в июле 2016 года отработано 14 час., начислено - 588,88 руб., выплачено – 512,00 руб.;

в августе 2016 года отработано 142 час., начислено - 5888,02 руб., выплачено – 5122,00 руб.;

в сентябре 2016 года отработано 142 час., начислено - 5888,02 руб., выплачено – 5122,00 руб.;

в октябре 2016 года отработано 142 час., начислено - 5888,02 руб., выплачено – 5122,00 руб.;

в ноябре 2016 года отработано 156 час., начислено - 6476,79 руб., выплачено 5634,80 руб.;

в декабре 2016 года отработано 142 час, начислено - 5888,02 руб., выплачено – 5122,02 руб.;

в январе 2017 года отработано 172 час., начислено - 7065,59 руб., выплачено - 6147,07 руб.;

в феврале 2017 года отработано 142 час., начислено - 5880,02 руб., выплачено - 5122,58 руб.;

в марте 2017 года отработано 140 час., начислено - 5814 руб., выплачено – 5058,52 руб.;

в апреле 2017 года отработано 142 час., начислено - 5888,02 руб., выплачено – 5122,58 руб.;

в мае 2017 года отработано 170 час., начислено - 7066,01 руб., выплачено – 6147,43 руб.;

в июне 2017 года отработано 133 час., начислено - 5530 руб., выплачено – 4811,00 руб.;

в июле 2017 года отработано 133 час., начислено – 5530,01 руб., выплачено – 4811,11 руб.

Итого начислено по данным записки-расчета от 

<

дата> – 78929,60 руб.

Так как в возрасте ему трудно найти нормально оплачиваемую работу, ему пришлось работать на условиях работодателя и верить его обещаниям полностью, произвести причитающиеся ему суммы заработной платы после сдачи объекта. Однако денежные суммы были выплачены только после увольнения в период нахождения истца на стационарном лечении. Фактически заработная плата не выплачивалась за весь период работы. Причитающаяся заработная плата выплачена была частями в разные временные промежутки.

С начисленной и выплаченной заработной платой 

<

ФИО>1 не согласен, считая, что заработная плата за все отработанное время ему не доплачена.

Заработная плата 

<

ФИО>1 должна быть рассчитана по формуле: тариф/ставка (25 руб.) х количество отработанных часов в месяц + 60% надбавок.

Согласно ведомостям отработанных часов заработная плата 

<

ФИО>1 должна составлять:

в июле 2016 года (отработана одна смена - 24 часа) – 1219,24 руб.;

в августе 2016 года (отработано 17 смен) – 19176,80 руб.;

в сентябре 2016 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в октябре 2016 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в ноябре 2016 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в декабре 2016 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в январе 2017 года (отработано 11 смен) – 13190,40 руб.;

в феврале 2017 года (отработано 9 смен – 212 часов) – 11193,60 руб.;

в марте 2017 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в апреле 2017 года (отработано 11 смен) – 13190,40 руб.;

в мае 2017 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в июне 2017 года (отработано 10 смен) – 10583,04 руб.;

в июле 2017 года (отработано 7 смен) – 11182,08 руб.

Общая сумма недоплаты за проработанный период составляет 133740,70 рублей, тем самым работодатель нарушил требования ст.22 ТК РФ, на основании которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

После вынужденного увольнения (

<

ФИО>1 заявление на увольнение не писал и не мог писать, т.к. находился на лечении в больнице) за август ему начислена заработная плата (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 120008,00 руб. выплачено 6079,96 руб., остаток к выплате 4З67 руб.

В апреле 2018 года истец обратился в государственную инспекцию по труду и ему был разъяснен порядок оспаривания нарушения его трудовых прав. 

<

дата> инспекция по труду в ответе на обращение истца указала, что в качестве нарушения установлена несвоевременная выплата расчета при увольнении. По вопросу проведения проверки в части правильности начисления заработной платы истцу разъяснено право на судебную защиту.

Недоплата по заработной плате составляет – 54111,10 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

<

ФИО>1 считает, что действиями ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», выразившимися в задержке выплаты заработной платы и неправильном ее начислении ему причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), который в денежном выражении составляет 100000 руб., с учетом степени физических и нравственных страданий, и учитывая, что проработав целый год истец ни разу не получил заработную плату.

<

ФИО>1 просит суд взыскать с ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» недополученную заработную плату в сумме 54111,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

При рассмотрении дела истец 

<

ФИО>1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что работал фактически сутки через двое, бывало, что работал по двое суток, и сутки отдыхал. Из-за того, что работодатель не выполнил своего обещания выплатить заработную плату, на работе у него случился инсульт. При расчете отработанного времени, он предоставлял работодателю ведомости рабочего времени, по которым работодатель должен был производить оплату. Эти ведомости никто не подписывал. Заработная плата ему не была выплачена даже в установленном минимальном размере оплаты труда.

Представитель ответчика ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения делав связи с ее болезнью. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчик является юридическим лицом, и имеет возможность направить в суд другого представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика 

<

ФИО>4 в суд направила письменные возражения, из которых следует, что истец был принят на работу в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> согласно приказу 

<

номер> от 

<

дата>, с ним был заключен трудовой договор. 

<

дата> истец был уволен по соглашению сторон. За весь период времени ему выплачивалась заработная плата согласно отработанным часам. Задолженность предприятия ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» (денежные средства находятся на депозите предприятия) перед 

<

ФИО>1 составила 4367 рублей. Эти денежные средства 

<

ФИО>1 отказался получать, пояснив, что ему мало. Предпринятые меры, в том числе и почтовый перевод на выше указанную сумму 

<

дата> по адресу 

<

адрес>10, не был получен 

<

ФИО>1 и возвращен на предприятие. По результатам проверки Трудовой инспекцией 

<

адрес> по заявлению 

<

ФИО>1 за несвоевременную выдачу заработной платы и расчета с 

<

ФИО>1, главный бухгалтер 

<

ФИО>5 была оштрафована на 11000 рублей. 

<

ФИО>1 пытается обманным путем получить у ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» не заработанные им дополнительные денежные средства, предоставляя в суд подложные табели, в которых указано вымышленное время работы. Кроме того, в представленных 

<

ФИО>1 табелях указано, что он работал на стройке по адресу 

<

адрес>, однако на самом деле он работал с июля по октябрь 2016 года на объекте «Ирида+». Все остальное время на объекте «стройка по 

<

адрес>».

Представитель ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 считает, что моральный вред 

<

ФИО>1 не нанесен, страданий, нанесённых человеку в физическом виде - не было, нравственных переживаний у 

<

ФИО>1 не было, причин продолжить активную общественную жизнь в связи с потерей работы не было, так как решение об увольнении он принял сам.

Кроме того представителем ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. иск подан 

<

дата>. При этом о нарушении своего права 

<

ФИО>1 стало известно 

<

дата> при выплате ему заработной платы в размере 6079,96 руб. Уважительных причин пропуска срока у 

<

ФИО>1 не имеется, 

<

ФИО>1 имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Выслушав истца 

<

ФИО>1, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу ч.2 ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда, а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями статей 148, 315, 316, 317 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно абз.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 был принят на работу в ООО Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» на должность охранника, с ним был заключен трудовой договор.

Пунктом 6.1. названного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается почасовой график работы – сутки через трое. Время начала работы: с 09.00 часов. Время окончания работы: 09.00 часов следующих суток (пункт 6.2. трудового договора).

Согласно пункту 7.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается стоимость 1 часа смены в размере 25 рублей плюс районный коэффициент 30% и плюс северный коэффициент 30%. Смена состоит из 24 часов. Минимальное количество смен (сутки через трое) составляет 10.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал сутки через двое, а то и по двое суток подряд, тогда как работодатель заработную плату за отработанное время не оплатил, существенно уменьшив количество отработанных часов, расчетные листки не выдал.

Согласно представленным истцом табелям рабочего времени за август 2016 года он отработал 17 смен, т.е. 408 часов; в сентябре 2016 года – 10 смен, т.е. 240 часов; в октябре 2016 года – 11 смен, т.е. 264 часа; в ноябре 2016 года – 10 смен, т.е. 240 часов; в декабре 2016 года – 10 смен, т.е. 240 часов; в январе 2017 года – 11 смен, т.е. 264 часа; в феврале 2017 года – 9 смен, т.е. 216 часов; в марте 2017 года – 10 смен, т.е. 240 часов; в апреле 2017 года – 11 смен, т.е. 264 часа; в мае 2017 года – 10 смен, т.е. 240 часов; в июне 2017 – 10 смен, т.е. 240 часов. 

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель 

<

ФИО>6 суду пояснил, что работал в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», с 

<

ФИО>1 лично не знаком, т.к. 

<

ФИО>1 пришел на тот же объект после того, как он (свидетель) уволился. График работы в организации был суточным, сутки через двое. Для всех работников график работы был одинаковым. Было, когда работали и по третьей смене. Табель рабочего времени они составляли самостоятельно, расписывались в журнале, когда заступали на смену. Табель рабочего времени увозили сами руководителю. Он сам уже третий год не может получить свою заработную плату. Ведомость на получение заработной платы работодателем вообще не велась, расчетные листы не выдавались. Заработную плату всегда руководитель выдавал сам, хотя в организации есть бухгалтер и отдел кадров.

Свидетель 

<

ФИО>7 суду пояснил, что знаком с 

<

ФИО>1. Он охранял территорию, на которой свидетель работал электриком. Они встречались каждый день, утром и вечером, 

<

ФИО>1 работал по 2-3 суток подряд. 

<

ФИО>1 жаловался, что ему и другим работникам не платят заработную плату. Рассказывал, что работники приходят в офис, а руководитель выдаст по 100 рублей на проезд и всё. Свидетель сделал вывод, что руководитель не желает платить людям заработную плату.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их показания сомнениям, т.к. личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Основываясь на показаниях истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 работал в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» сутки через два выходных дня, в августе 2016 года 

<

ФИО>1 работал по двое суток подряд. Графики рабочего времени, представленные истцом, суд оценивает как достоверные доказательства по делу.

При этом суд считает, что обязанность учета рабочего времени трудовым законодательством возложена на работодателя (ч.4 ст.91 ТК РФ), соответственно при установленных судом обстоятельствах работы истца в спорный период стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по заявлению истца проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», по результатам проведения которой нашло своё подтверждение нарушение трудовых прав истца. Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> главный бухгалтер предприятия признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Поскольку при недолжном ведении работодателем учета рабочего времени, работа истца за фактически отработанные смены не отражалась работодателем в табелях учета рабочего времени, и, соответственно, не была оплачена, требования истца 

<

ФИО>1 за фактически отработанное время подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Истец 

<

ФИО>1 был принят на работу 

<

дата>. По условиям трудового договора, ему был установлен суточный график работы. В связи с чем, рассчитывая заработную плату за июль 2016 года, суд исходит из условий трудового договора, поскольку допустимых доказательств того, что истец отработал только 14 часов, работодатель суду не представил. Расчет заработной платы за июль 2016 года составит: 24 часа х (25 рублей (стоимость смены) х 60% надбавок = 40 рублей) = 960 рублей;

За август 2016 года отработано 17 смен, т.е. 408 часов: 408 х 40 рублей (стоимость смены) = 16320 рублей;

За сентябрь 2016 года отработано 10 смен, т.е.240 часов: 240 х 40 рублей = 9600 рублей;

За октябрь 2016 года отработано 11 смен, т.е. 264 часа: 264 х 40 руб. = 10560 рублей;

За ноябрь 2016 года отработано 10 смен, т.е. 240 часов: 240 х 40 рублей = 9600 рублей;

За декабрь 2016 года отработано 10 смен, т.е. 240 часов: 240 х 40 рублей = 9600 рублей;

За январь 2017 года отработано 11 смен, т.е. 264 часа: 264 х 40 рублей = 10560 рублей;

За февраль 2017 года отработано 9 смен, т.е. 216 часов: 216 х 40 рублей = 8640 рублей;

За март 2017 года отработано 10 смен, т.е. 240 часов: 240 х 40 рублей = 9600 рублей;

За апрель 2017 года отработано 11 смен, т.е. 264 часа: 264 х 40 рублей = 10560 рублей;

За май 2017 года отработано 10 смен, т.е. 240 часов: 240 х 40 рублей = 9600 рублей;

За июнь 2017 года отработано 10 смен, т.е. 240 часов: 240 х 40 рублей = 9600 рублей.

При расчете заработной платы за июль 2017 года суд принимает во внимание количество отработанных часов по данным, установленным государственной инспекцией труда 

<

адрес> в ходе проведенной проверки – 133 часа, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином количестве отработанного в июле 2017 года времени. Таким образом, заработная плата за июль 2017 года составит: 133 часа х 40 рублей = 5320 рублей.

Общая сумма заработной платы за период с июля 2016 по июль 2017 года составит: 120520 рублей. Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом.

Истец не оспаривает, что работодатель за вышеуказанный период времени выплатил ему заработную плату в сумме 78929,60 рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате составит 41590 руб. 40 коп. (120520 руб. – 78929,60 руб.).

В соответствии с приказом работодателя 

<

номер> от 

<

дата> истец уволен на основании соглашения о расторжении трудового договора от 

<

дата> в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения не произведена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (абзац 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац 2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (абзац 4).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец 

<

ФИО>1 обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления истец указал, что 

<

дата> прямо с работы он был госпитализирован в ОГАУЗ медсанчасть ИАПО с ишемическим инсультом, находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> находился на амбулаторном лечении. 

<

дата> был вновь госпитализирован и проходил лечение стационарно в ГБУЗ ИОКБ до 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> также находился на стационарном лечении в ОГАУЗ ИГКБ 

<

номер>. По состоянию здоровья только в марте 2018 года 

<

ФИО>1 смог обратиться в инспекцию по труду с заявлением о нарушении моих трудовых прав.

Как следует из представленных истцом медицинских документов, истец действительно 

<

дата> перенёс ишемический инсульт, длительное время проходил лечение в стационарных условиях медицинских учреждений, 

<

дата> ему установлена инвалидность 1 группы, о чем свидетельствует справка МСЭ-2016 

<

номер>. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока для обращения уважительными. При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд также учитывает, что истец был уволен в период его болезни, и нахождении на стационарном лечении. Поэтому дата ознакомления истца с приказом об увольнении 

<

дата> вызывает у суда обоснованные сомнения. Сведения о дате вручения истцу трудовой книжки суду ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца 

<

ФИО>1 о взыскании недоначисленной ему заработной платы подлежат удовлетворению частично, в сумме 41590 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав 

<

ФИО>1, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени нарушения трудовых прав истца, и способствует восстановлению баланса между его нарушенными правами и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1447,71 рубль по требованиям материального характера, и 300 рублей по требованиям нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» в пользу 

<

ФИО>1 недополученную заработную плату в размере 41590 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В иске о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» заработной платы на сумму 12520,70 рублей, компенсации морального вреда на сумму 90000 рублей - истцу 

<

ФИО>1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> госпошлину в сумме 1747 руб.71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.

Судья Л.Н. Мишина