Дело № 2а-9050/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-009632-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с административным иском к административным ответчикам с требованиями: 

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя по исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.07.2024г. по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 329 785,50 руб. 

- обязать административного ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений; 

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что 13.12.2024г. взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.07.2024г. по делу №. 

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80514304843349).

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец считает, что данным бездействием административных ответчиков нарушаются его права, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который на доводах заявления настаивал. 

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, извещены, от ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступила справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении. 

Заинтересованное лицо – ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.12.2024г. взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.07.2024г. по делу №. 

Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80514304843349).

Сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Судом осуществлена проверка в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, информации о возбужденном исполнительном производстве по номеру исполнительного документа и персональных данных должника.

Согласно полученной информации на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу 12.07.2024г. по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 329 785,50 руб., сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч. 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 и ч. 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> приведенных законоположений не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по настоящее время не возбуждено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП и повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, в установленный законом срок. 

Суд критически относится к справке предоставленной административным ответчиком о том, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № не поступал в отдел, поскольку данный факт опровергается представленным в материалы дела доказательством со стороны административного истца, а именно, представителем представлена почтовая квитанция с описью вложения от 13.12.2024г., согласно которого в адрес административного ответчика были направлены за ШПИ 80514304843349: исполнительный лист серии ФС №, копия доверенности, заявление. 

Согласно распечатки с сайта АО «Почта России» за ШПИ 80514304843349: исполнительный лист серии ФС №, копия доверенности, заявление получены ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – 22.12.2024г., достоверных доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, нарушение прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не прекращено.

Не возбуждение исполнительного производства является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца нарушены, исполнительное производство не возбуждено. 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Такие обстоятельства по делу установлены. 

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено административному истцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме 3 000,00 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес>, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ФИО2 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, принять меры, направленные на рассмотрение заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина 

Решение принято ы окончательной форме 01.12.2025г.

Судья С.В. Загребина