Дело № 2-1511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (далее АО «БайкалИнвестБанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указывая, что 12.08.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор , состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2527000 руб. на срок до 26 февраля 2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 9,90% годовых. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, по состоянию на 05.03.2018 г. имеет просроченную задолженность в размере 2673899,67 руб. Уведомление банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога от 12.08.2016 г. и договор залога от 12.08.2016 г. Предметами залога являются транспортные средства – экскаватор – погрузчик , залоговой стоимостью 950000 руб. и грузовой – бортовой , залоговой стоимостью 616500 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от 12.08.2016 г. по условиям которого поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 12.08.2016 г. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 337, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору от 12.08.2016 в размере 2719273,39 руб., в том числе: 2489299,52 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 171281,65 руб. – задолженность по просроченным процентам, 16694,40 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 30775,02 руб. - пени на сумму просроченного основного долга, 11222,80 руб. – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок; взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического исполнения. Обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога от 12.08.2016 г. имущество: экскаватор – погрузчик по договору залога от 12.08.2016 г. - грузовой – бортовой . Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21796,37 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец АО «БайкалИнвестБанк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – , заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ими направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.08.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения ФИО2 к Общим условиям договора потребительского кредита, утвержденным Правлением ОАО «БайкалИнвестБанк» (протокол № 4422 от 01.04.2016 г.).

Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора, в своей совокупности составляют договор потребительского кредита (п.25 Индивидуальных условий, п. 1.6 Общих условий). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора банк обязался предоставить заемщику ФИО2 целевой кредит в размере 2527000 руб. для частичной оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи имущества: экскаватор-погрузчик , а также для оплаты стоимости страхового полиса № 5323-869 от 12.08.2016. Срок кредитования по 12.08.2021 г., процентная ставка по кредиту – 9,9% годовых.

Факт зачисления банком 12.08.2016 денежных средств в сумме 2527 000 руб. на счет заемщика ФИО2 подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с 11.08.2016 г. по 19.03.2018 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 27 числа каждого месяца. За первый расчетный период осуществляется только уплата процентов за пользование кредитом, в последующие расчетные периоды заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов в виде аннуитетных ежемесячных платежей. Размер и периодичность платежей определяется в соответствии с Графиком (приложение № 1 к договору).

Исходя из Графика платежей размер ежемесячного платежа ФИО2 по договору потребительского кредита от 12.08.2016 г. составляет 53 567,03 руб., за исключением первого, размер которого соответствует сумме 11620,06 руб. 

Между тем, как видно из представленной истцом выписки по счету за период с 11.08.2016 по 19.03.2018 г. и расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнял ненадлежащим образом: заемщик допускал просрочки внесения очередного ежемесячного платежа, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиям кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств возникла задолженность.

По представленным истцом расчетам по состоянию на 05.03.2018 г. задолженность ФИО2 составила в части просроченного основного долга 2489299,52 руб., в части просроченных процентов за пользование кредитом – 171281,65 руб., процентов на просроченный основной долг – 16694,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету и условиями договора, каких-либо доказательств погашения кредита полностью или частично стороной ответчика суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за просроченный основной долг – 30775,02 руб., пеню на проценты, не уплаченные в срок в размере 11222,80 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, суммы указанной в расчете неустойки соответствуют характеру допущенного нарушения: неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей, и учитывают баланс интересов обеих сторон, обеспечивают полное восстановление нарушенного права истца. От ответчиков не поступило ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Возникшую у заемщика ФИО2 перед банком задолженность истец просит взыскать солидарно с ФИО3, давшей поручительство для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.08.2016 г.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. 

Как установлено ст. 363 ГК РФ, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 12.08.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства от 12.08.2016. По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского кредита, в том числе: обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательств по выплате возможных неустоек, штрафов и пеней, по выплате сумм расходов кредитора по взысканию задолженности и расходов кредитора по содержанию предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; обязательств по возврату всех сумм, включая начисленные проценты за фактический срок кредитования при досрочном расторжении договора потребительского кредита и/или требованием кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы договора потребительского кредита (п.2.1, 1.15 договора поручительства).

Как указано в п. 4.4 договора поручительства, поручителю известны в полном объеме условия договора потребительского кредита, по которому предоставляется поручительство, им на руки получена копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита со всеми приложениями, включая График платежей, а также поручитель ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Кроме этого, п. 2.2 договора поручительства предусмотрено право требования кредитора от поручителя досрочного исполнения обязательств заемщика по обеспеченному кредитному договору путем направления в его адрес письменного требования об этом. Не позднее двух дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании.

26.01.2018 г. в соответствии с п. 5.1, 5.2 Общих условий договора банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования. Однако, данное требование банка оставлено заемщиком и поручителем без исполнения. 

Из договора поручительства от 12.08.2016 следует солидарный характер ответственности поручителя и заемщика, следовательно, в отношении истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения ФИО2 условий обязательств по возврату кредита, а также, учитывая, что исковые требования банка к поручителю предъявлены в период действия договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с поручителя и заемщика в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженности по договору потребительского кредита от 12.08.2016 г. по состоянию на 05.03.2018 г. в размере 2719273,39 руб., в том числе: 2489299,52 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 171281,65 руб. – задолженность по просроченным процентам, 16694,40 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 30775,02 руб. - пени на сумму просроченного основного долга, 11222,80 руб. – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Тем самым в силу прямого указания в законе, проценты за пользование суммой займа должны начисляться ФИО2 по ставке, указанной в кредитном договоре – 9,90% годовых, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 12.08.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 были заключены следующие договоры залога:

- от 12.08.2016, по условиям которого залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – экскаватор – погрузчик 

- от 12.08.2016 г., по условиям которого залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - грузовой – бортовой 

Приобретение залогодателем ФИО2 в собственность экскаватора – погрузчика подтверждается договором купли – продажи от 10.08.2018 г., заключенным между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 Право собственности ФИО2 на транспортное средство грузовой – бортовой подтверждается данными УМВД ГИБДД по Томской области от 31.08.2018 г.

В соответствии с п.2.3 договоров залога обеспечиваются права залогодержателя на его требования к заемщику, по обязательствам заемщика, вытекающим из договора потребительского кредита в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, а также требования, связанные с возмещением убытков и возврату полученного, вследствие признания договора потребительского кредита недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения.

По условиям договоров залога и от 12.08.2016 г. залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем любого из своих обязательств, изложенных в настоящем договоре, а также в иных случаях, установленных настоящим договором или договором потребительского кредита (п.3.3.3). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке (п.7.1).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Залоговая стоимость – экскаватора – погрузчика определена сторонами в размере 950000 руб., стоимость грузового – бортового – 616500 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении требований имущественного характера истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21796,37 рублей, что подтверждается платежным поручением №65 от 20.03.2018 рублей, а также согласно платежному поручению № 66 от 20.03.2018 г. оплачено 6000 руб. за требования неимущественного характера. С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в пользу АО «БайкалИнвестБанк» в следующем порядке: 21796,37 руб.- солидарно с ФИО2 и ФИО3, 6000 руб. – с ФИО2 (за требование об обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества БайкалИнвестБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 12.08.2016 в размере 2719273,39 руб. (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят три рубля тридцать девять копеек), в том числе: 2489299,52 руб. (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч двести девяносто девять рублей пятьдесят две копейки)– задолженность по просроченному основному долгу, 171281,65 руб. (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят один рубль шестьдесят пять копеек) – задолженность по просроченным процентам, 16694,40 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля сорок копеек) – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 30775,02 руб. (тридцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей две копейки) - пени на сумму просроченного основного долга, 11222,80 руб. (одиннадцать тысяч дести двадцать два рубля восемьдесят копеек) – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 9,90 % годовых по дату полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога от 12.08.2016 г. и договору залога от 12.08.2016 г. следующее имущество: экскаватор – погрузчик грузовой – бортовой , принадлежащие ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21796,37 руб. (двадцать одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей тридцать семь копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых