Дело № 2а-1751/2019

36RS0005-01-2019-001921-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области возвратить денежные средства на банковский счет ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019г. ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 06.03.2019г.; действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 2,85 рублей с карты VISA; действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 12,60 рублей со вклада Универсальный; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возвратить денежные средства на карту административному истцу; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области отменить наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу указанного выше имущества.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 22.05.2019 г., ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте сети Интернет УФССП России по Воронежской области, узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 06.03.2019 г. на основании исполнительного листа от 23.01.2019 г. № №, выданного Советским районным судом г. Воронежа. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 23.05.2019 г.ему- административному истцу стало известно о наличии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.03.2019 г., а также об обращении взыскания на денежные средства должника и о постановлении о наложении ареста на имущество от 23.05.2019 г. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на распоряжение имуществом должника в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобилей: 

<

данные изъяты>, при этом стоимость имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий в 50 раз превышает задолженность по исполнительному производству, что несоразмерно сумме долга. 07.03.2019г. административный истец, не обладая информацией о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ему не направлялось, добровольно перечислил денежные средства в размере 38376 рублей на счет ФБУ Воронежской РЦСЭ Минюста России, что подтверждается выпиской о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от 23.05.2019г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 4, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

10.06.2019г. представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился с уточненным административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором административный истец просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 06.03.2019г.; действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 2,85 рублей с карты VISA; действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 12,60 рублей со вклада Универсальный; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возвратить денежные средства на карту административному истцу; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2019 г

Административный истец ФИО1 и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, а так же заинтересованное лицо ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, от ФИО1 и ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 07.03.2019 г. ФИО1 добровольно перечислил в адрес взыскателя денежные средства в сумме 38376 рублей, при этом не знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку соответствующее постановление об этом он не получал и только при ознакомлении с материалами исполнительного производства 23.05.2019 г.- после списания с его счетов денежных средств, узнал о его наличии. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку, несмотря на добровольное погашение суммы долга, с него были взысканы денежные средства как с карты VISA0804, так и с вклада «Универсальный», что является недопустимым в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в связи со списанием денежных средств со вклада, административный истец потерял проценты начисления на денежный вклад, так как списанные денежные средства до настоящего времени не возвращены и неизвестно, в какой срок они будут возвращены административному истцу. 

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по доверенности – ФИО4, которая также по доверенности представляет интересы УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 07.03.2019 г. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обладал данными о добровольном погашении ФИО1 суммы долга, поскольку от взыскателя сведений об оплате не поступало и данных об отзыве исполнительного документа не имелось. Помимо этого, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит возврат денежных средств на карту должника, вместе с тем, в адрес взыскателя 10.06.2019 г. направлено письмо о возврате денежных средств в связи с погашением задолженности в полном объеме. Кроме того, считает, что вышеуказанные действия судебного пристава не нарушают прав и законных интересов административного истца, так как исполнительский сбор с него не может быть взыскан в связи с окончанием исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.п. 2 и 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45) на основании исполнительного листа ФС № от 10.12.2018г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, о взыскании денежных средств в размере 38376 руб. с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (л.д. 41-44). Копия указанного постановления получена ФИО1 23.05.2019г. (л.д. 46).

07.03.2019г. ФИО1 оплачены расходы за производство экспертизы № от 20.11.2018г. по делу № в размере 38376,00 руб., что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк России (л.д. 10). Указанная информация так же подтверждена заявлением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (л.д. 30).

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в форме электронного документооборота (л.д. 47-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2019г. наложен запрет на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих административному истцу (л.д. 59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.05.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-62).

Исходя из платежных поручений № и № от 28.05.2019г. денежные средства 12,60 руб. и 2,85 руб., взысканные с ФИО1, перечислены взыскателю (л.д. 80,81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.06.2019г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.06.2019г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 72)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.06.2019г. окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 69), при этом в указанном постановлении отражено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами № от 22.05.2019г.(ПД 135003 от 28.05.2019г.) и № от 22.05.2019г.(ПД 134981 от 28.05.2019г.). 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отсутствие уведомления о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, до истечения срока для добровольного исполнения, были приняты меры принудительного исполнения, а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что привело к незаконному списанию денежных средств со счетов должника и последующему направлению данных денежных средств взыскателю, в то время как сумма задолженности была оплачена должником в полном объеме на следующий день после возбуждения исполнительного производства при отсутствии у должника информации о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Данные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными, при этом они нарушают права и законные интересы должника, поскольку приводят к наложению незаконных ограничений и повторному списанию денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, административным истцом выполнены требования исполнительного документа 07.03.2019г. до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а не спустя более чем 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, как это отражено в постановлении об окончании исполнительного производства. При этом, доводы административного истца о том, что указанное постановление содержит недостоверную информацию, которая является основанием для взыскания с него исполнительского сбора, что нарушает его права и законные интересы, поскольку фактически им оплачена задолженность на основании решения суда не в ходе исполнительного производства, о возбуждении которого ему не было известно 07.03.2019г., подтверждены материалами дела, не оспариваются представителем административного ответчика и согласуются с требованиями п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.т.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями N 9, 10.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8) в случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Предоставленное законодателем хранение почтовой корреспонденции в почтовом отделении адресата обусловлено возможностью получения последним имеющейся для него корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления по месту регистрации, либо вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исходя из списка заказной корреспонденции от 07.03.2018г., предоставленном представителем административного ответчика в подтверждение направления копии указанного постановления ФИО1 (л.д. 63-64), в указанном списке имеется 111 почтовых отправлений на 31 листе, однако, на последнем листе предоставленного списка, на котором имеется штамп почтового отделения от 07.03.2019г., указано, что в данном списке 115 почтовых отправлений на 23 листах (л.д. 65). При этом в указанном списке отсутствуют номера почтовых идентификаторов, что исключает возможность проверки не только информации о получении или неполучении должником почтового отправления, но и в данном случает, исключает возможность проверки самого факта отправления почтовой корреспонденции ФИО1, что опровергает доводы представителя административного ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца в установленный законом срок- 07.03.2019 г. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить денежные средства на его банковский счет, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, в компетенцию которых входит приятие решений, в том числе о способе возврата излишне удержанных средств. При этом, как следует из предоставленного сообщения от 10.06.2019г. за № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя направлена информация о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств на расчетный счет ФИО1, при этом данная информация поступила в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы 10.06.2019г.(л.д. 79), соответственно, административным ответчиком принимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что при таких обстоятельствах административное заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.03.2019 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 по списанию денежных средств в размере 2,85 руб. в карты VISA и в размере 12.60 руб. с вклада «Универсальный», принадлежащих ФИО1

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2019 г.

Обязать МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.