ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-501/2017

г. Керчь

23 октября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО1,

обвинителя – заместителя прокурора г. Керчи – Сердюкова И.Ю.,

защитника – Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, одер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО4,

при секретаре – Боткиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в помещении зала хранится огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО4, приобретенное на основании лицензии серии ЛОПа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения (патронов), и что ФИО4 владеет им на основании разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия - пистолета «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, осознавая, что оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещены на территории Российской Федерации законом, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 9.1, 13, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил пистолет «

<

данные изъяты>», калибра №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 49 200 рублей, принадлежащий ФИО4, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы. С похищенным имуществом - огнестрельным оружием - ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 49 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 226 ч. 1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139). Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО4, просившего суд смягчить наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Степень общественной опасности совершенного им преступления, является невысокой, так как причинённый потерпевшему ущерб был полностью возмещён путём возврата похищенного имущества, изъятого у ФИО1 сотрудниками полиции.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 140), привлекался к административной ответственности (л.д. 135), ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока (л.д. 137-138, 146).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 22), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд пришёл к выводу, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной мере способствовало совершению им тяжкого преступления, соответственно, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление после вынесения приговора Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- пистолет «

<

данные изъяты>», калибра №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 2 патрона и 3 гильзы, калибра №, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, согласно расписке (л.д. 75), - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева