ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорик В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Марковой А.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО27, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, с целью получения повышенного денежного содержания, льготной выслуги лет (1 день за 3 дня) и иных выгод, связанных с пребыванием в служебной командировке 

<

данные изъяты>, согласно ранее достигнутым договоренностям, находясь на территории войсковой части – полевая почта № в 

<

данные изъяты>) передал через посредника Ц., посреднику Д., денежную сумму в размере № рублей, которая предназначалась в качестве взятки должностному лицу названной выше воинской части за совершение в его пользу указанных незаконных действий – оказание содействие в его командировании в 

<

данные изъяты>. Однако по не зависящим от него обстоятельствам данные действия ФИО29. не были доведены до конца, поскольку Ц. и Д. находясь на территории войсковой части – полевая почта №, из корыстных побуждений полученные от подсудимого в качестве взятки денежные средства не передали должностному лицу, а обратили их в свою пользу. Тем самым Д. путем обмана и злоупотребления доверием похитила деньги в сумме № рублей, а Ц. оставил себе за посредничество денежное вознаграждение в размере № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО30. вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом воспользовался правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО31 данных им на предварительном расследовании следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ему по WhatsApp позвонил ФИО32 и сообщил, что он и ФИО33 находятся в командировке в войсковой части – полевая почта №. В ходе разговора ФИО34 сообщил ему, что ФИО35 знакома с должностными лицами названной воинской части, осуществляющими отбором кандидатов из числа военнослужащих, проходящих службу в РФ, для их направления в командировку в 

<

данные изъяты>, но за это необходимо заплатить указанным должностным лицам через него и ФИО36 № рублей. Ему было известно, что о больших суммах суточных и надбавок к ним, выплачиваемых в российских рублях и иностранной валюте военнослужащим, а так же о льготном исчислении выслуги лет (1 день за 3 дня) и других выгодных условиях пребывания военнослужащих в 

<

данные изъяты>. Он, желая убыть в командировку в 

<

данные изъяты>, согласился на предложение ФИО37 – за взятку должностным лицам войсковой части – полевая почта № в виде денег в указанной сумме убыть в командировку в 

<

данные изъяты>. Так же ФИО38 сообщил ему, что он после решения вопроса о его командировании и фактического прибытия в 

<

данные изъяты> должен передать указанную денежную сумму ФИО39, а тот ФИО40, которая отдаст эти деньги в полном размере должностным лицам, при этом они себе ничего не оставляют. Затем он сообщил ФИО41 свои данные, в том числе ФИО42, должность, звание, личный номер. В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его сослуживец ФИО43 и сообщил о поступлении в войсковую часть № боевого распоряжения об их убытии командировку в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем прибыли в командировку в войсковую часть – полевая почта №, где их встретил ФИО44 и помог разместиться. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года в кимбе № № ФИО45, напомнил ему о необходимости передачи № рублей в качестве взятки должностным лицам, которые организовали его прибытие в командировку в 

<

данные изъяты>. В виду своего затруднительного финансового положения, он попросил ФИО46 о передаче указанной суммы по частям, на что ФИО47 не возражал. Он полагал, что ФИО48 и ФИО49 являются посредниками, не получающие никакой личной выгоды, а деньги подлежат передаче должностным лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на территории войсковой части – полевая почта №, действуя во исполнение ранее достигнутых с ФИО50 и ФИО51 договоренностям, передал должностным лицам указанной воинской части через посредников ФИО52 и ФИО53 взятку в виде денег в сумме № рублей. Так в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО54 № руб. наличными; ДД.ММ.ГГГГ года перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО55 № рублей; в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО56 № рублей наличными; ДД.ММ.ГГГГ года его супруга по просьбе мужа (ФИО57 перевела с находящейся у нее его банковской карты с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО58 № руб. Поскольку ранее ФИО59 занимал у него № рублей, то остальные № рублей по их договоренности должен передать ФИО60 в качестве взятки от него (ФИО61) в счет возврата ему долга в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> от ФИО62 ему стало известно, что в отношении ФИО63 и ФИО64 проводится проверка по фактам получения ею мошенническим путем денег от военнослужащих за их командирование в 

<

данные изъяты>. В тот же период ФИО65 вернули ему полученные от него в качестве взятки деньги – ФИО66 перевела на его банковскую карту № рублей, а ФИО67 № руб.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО68. супруги подсудимого, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО69 сообщил ей о своем убытии в командировку в 

<

данные изъяты>, куда в дальнейшем убыл, оставив ей перед отъездом свою банковскую карту и мобильный телефон с доступом в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО70 позвонил ей из 

<

данные изъяты> и сказал, что необходимо перевести № рублей по номеру телефона получателя ФИО71., что она и сделала. Так же в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72 позвонил ей из 

<

данные изъяты> и попросил перевести № рублей по номеру телефона получателю ФИО73., которые она перевела указанному лицу. Для каких целей нужно было переводить названные денежные суммы деньги, ФИО74 ей не сообщал.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО75., 

<

данные изъяты>, ей знакомы сослуживцы ФИО76. С ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в командировке в войсковой часть – полевая почта №, где исполняла служебные обязанности 

<

данные изъяты>. Должностными полномочиями по решению кадровых вопросов не наделялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ года она совершила хищение денег, принадлежащих Майковец и Цацуре, путем их обмана и злоупотребления доверием. Так, пользуясь доверием ФИО77, сообщила каждому из них о своей возможности через должностных лиц войсковой части – полевая почта №, обладающих соответствующими должностным положением и служебными полномочиями в направлении военнослужащих в командировку в 

<

данные изъяты> за взятку в виде денег в размере № рубле, которые необходимо передавать через нее указанным должностным лицам. ФИО78, каждый в отдельности, согласились дать взятку данному должностному лицу через ФИО79 за командирование в ФИО80 своего мужа, а ФИО81 за свое командирование. В силу доверительных отношений с офицером (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> ФИО82, осуществлявшим отбор кандидатов из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, а также замену военнослужащих этого подразделения, выслуживших установленные сроки пребывания в командировке в 

<

данные изъяты>, она осуществила через ФИО83 командирование мужа ФИО84 в 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО85 это сделал бескорыстно. Полученные от ФИО86 деньги она никому не передавала, а похитила их, обратив в свою пользу. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года на территории войсковой части – полевая почта № она предложила ФИО87 искать военнослужащих, желающих за взятку должностному лицу убыть в командировку в 

<

данные изъяты>. Полученные от таких военнослужащих данные, в том числе ФИО, должность, звание, личный номер сообщать ей для их передачи должностному лицу в целях командирования в 

<

данные изъяты>, а после командирование таких военнослужащих в 

<

данные изъяты>, получать от них в качестве взяток денежное вознаграждение. Она сообщила, что должностному лицу необходимо отдавать № рублей, на что ФИО88 согласился и попросил за посредничество денежное вознаграждение в размере № рублей, с чем она согласилась. Они договорились, что ФИО89 называет военнослужащим сумму взятки в размере № рублей, из которых № рублей будет оставлять себе, а № рублей передавать ей для их передачи должностному лицу. О своих намерениях, таким образом через ФИО90, похищать деньги она не сообщала. Спустя некоторое время, ФИО91 находясь на территории 

<

данные изъяты> сообщил ей, что нашел военнослужашего одной с ним воинской части, который пожелал за взятку должностному лицу в сумме № рублей через ФИО92 и нее, как посредников, убыть в командировку в 

<

данные изъяты>. Полученные от ФИО93 данные на ФИО94 она сообщила ФИО95 попросив организовать командирование ФИО96, на что ФИО97 бескорыстно согласился и включил ФИО98 в список военнослужащих, убывающих командировку в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 прибыл в командировку в 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 передал ФИО101 деньги в качестве взятки для их дальнейшей передачи должностному лицу через нее за свое командирование в 

<

данные изъяты>, которые ФИО102 предал ей, оставив себе № рублей за посредничество. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО103 передал ей № рублей наличными; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО104 перевел на ее банковскую карту № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО105 передал ей № рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО106 перевел на ее банковскую карту № руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО107 передал ей еще № руб. наличными пояснив о неких денежных обязательствах у него пред ФИО108. Все эти деньги в общей сумме № рублей были ей переданы ФИО109 для последующей передачи их через нее должностному лицу войсковой части – полевая почта №, за командирование ФИО110. Полученные деньги она никому не передавала и не намеревалась передавать. Указанную сумму денег она похитила, обратив в свою пользу. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, после начала в отношении нее проверки по данному факту, находясь на территории 

<

данные изъяты> она возвратила ФИО111 № рублей путем их перевода со своей банковской карты на банковскую карту ФИО112.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО113А., 

<

данные изъяты>, с ФИО114 он познакомился в период своей совместной с ними службы в войсковой части №. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним по WhatsApp связалась ФИО115, пребывавшая на тот момент в командировке в войсковой части – полевая почта №, и сообщила о возможности направления его в командировку в 

<

данные изъяты> за взятку должностному лицу указанной воинской части в виде денег в сумме № рублей через нее, как посредника, на что он согласился. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в командировку в войсковую часть – полевая почта №, за что передал через ФИО116 данному должностному лицу, взятку в виде денег в указанном размере. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО117, находясь на территории войсковой части – полевая почта № предложила ему подыскать военнослужащих, проходящих службу по контракту на территории РФ, желающих за взятку должностному лицу указанной воинской части в виде денег в сумме № рублей убыть в командировку в 

<

данные изъяты>, которые необходимо передать через них, за такое командирование. Кроме того, ФИО118 предложила ему на этом заработать денег и называть данным военнослужащим сумму взятки в размере № рублей, из которых № рублей передавать ей для их дальнейшей передачи должностному лицу, а оставшиеся № рублей оставлять себе за его посредничество. Он согласился с предложением ФИО119 и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года позвонил по WhatsApp военнослужащему той же воинской части № ФИО120 и сообщил о возможности за взятку в размере № рублей, которую необходимо передать через него и ФИО121 должностному лицу войсковой части – полевая почта №, убыть в командировку в 

<

данные изъяты>. С таким предложением ФИО122 согласился и договорился о передаче ему названной сумы после своего прибытия в 

<

данные изъяты>, которую тот через ФИО123 передаст должностному лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ года названные ФИО124 ФИО, должность, звание, личный номер он сообщил ФИО125. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО126 прибыл в командировку в войсковую часть – полевая почта №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в кимбе он потребовал от ФИО127 исполнить свои обязательства по передаче денег в качестве взятки, на что ФИО128 пояснил о своей возможности заплатить за его командирование в 

<

данные изъяты> по частями в течении ДД.ММ.ГГГГ, что устроило его и ФИО129. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО130, находясь на территории войсковой части – полевая почта № отдал ему, для последующей передаче должностному лицу через ФИО131 деньги в общей сумме № рублей в качестве взятки за свое командирование в 

<

данные изъяты>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО132 передал ему наличными № руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО133 перевел на его банковскую карту № рублей, которые он перевел на банковскую карту ФИО134. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО135 передал ему наличными № рублей, которые он тогда же передал ФИО136. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО137 перевел на его банковскую карту № рубей, которые он перевел на банковскую карту ФИО138. Поскольку он ранее был должен ФИО139 № рублей, то оставшуюся часть взятки в указанном размере он, в счет уплаты долга перед ФИО140, из своих денег передал ФИО141 № руб., а оставшиеся № рублей оставил себе. С началом проверки правоохранительных органов в отношении ФИО142 ДД.ММ.ГГГГ года она ему сообщила, что обманула его и ФИО143. Полученные от последнего деньги, она похитила, никому их не предавала, жалая приобрести на них автомобиль. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО144., 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в командировке в войсковой части – полевая почта №, исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. В силу своего должностного положения и служебных полномочий, возложенных на него 

<

данные изъяты>, в числе прочего, осуществлял отбор кандидатов из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории РФ, для комплектования ими вакантных воинских должностей в той же воинской части, а также замену военнослужащих в 

<

данные изъяты>. В период своей командировки в 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО145, которая помогала ему подбирать военнослужащих-кандидатов, проходящих службу по контракту на территории РФ, для их командирования в 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщала ему данные таких кандидатов, которых он включал в рапорт 

<

данные изъяты> и предлагал ему для командирования в 

<

данные изъяты>. После этого, он направлял рапорт в вышестоящий орган военного управления. Затем, согласно указаниям 

<

данные изъяты> военнослужащие, включенных им в указанный рапорт прибывали в командировку в войсковую часть – полевая почта №. Кандидатуру ФИО146 а также его ФИО, должность, звание, личный номер ему сообщила ФИО147, которого попросила направить в командировку в 

<

данные изъяты>. В рамках проведения работы по комплектованию батальона связи, он включил кандидатуру ФИО148 в вышеуказанный рапорт и предложил его 

<

данные изъяты> для командирования в 

<

данные изъяты>. Затем, он отправил рапорт с кандидатурой ФИО149 в 

<

данные изъяты> были изданы указания на командирование ФИО150, куда последний прибыл. Какие-либо деньги за командирование ФИО151 он от ФИО152 не требовал и не получал, а ФИО153 их ему не предлагала и не передавала. Командирование ФИО154 он организовал бескорыстно, в рамках проведения работы по комплектованию батальона связи.

Кроме того, вина ФИО155 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованным в суде протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковским счетам в 

<

данные изъяты>», из которого усматриваются, факты переводов денежных средств в вышеназванных размерах между банковскими счета ФИО156. 

Согласно выписке из указания 

<

данные изъяты>, выпискам из 

<

данные изъяты>, указания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО157 с 13 марта 2023 года подлежит направлению в распоряжение командира войсковой части – полевая почта № для выполнения 

<

данные изъяты> и проведения плановой замены. 

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № ФИО158 с ДД.ММ.ГГГГ того же года убыл в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта №, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл пункт постоянной дислокации.

Как видно из сокращенного послужного списка ФИО159., выписок из приказов 

<

данные изъяты>, командира войсковой части №, ФИО160 ДД.ММ.ГГГГ года назначена 

<

данные изъяты>. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части – 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пребывала в командировке в войсковой части – полевая почта № исполняла обязанности 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в распоряжении 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, а затем досрочно убыла в пункт постоянной дислокации войсковой части №.

Как видно из сокращенного послужного списка ФИО162, выписок из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО163 назначен 

<

данные изъяты>. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части – полевая почта 

<

данные изъяты> ФИО161 в период с ДД.ММ.ГГГГ года пребывал в командировке в войсковой части – полевая почта № и исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. 

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО164 возбуждено уголовное дело в том числе по факту хищения чужого имущества – денег в сумме № рублей, принадлежащих ФИО165., путем его обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом дачи последним взятки должностному лицу войсковой части – полевая почта № через нее и ФИО166., как посредников, за командирование в 

<

данные изъяты>.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в отношении ФИО167. возбуждено уголовное в том числе по факту посредничества в даче ФИО168. взятки должностному лицу войсковой части – полевая почта № в виде денег в сумме № рублей за командирование в 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО169 в содеянном преступном деянии, которое суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не находит, так как необходимые условия для этого отсутствуют, причиненный преступлением вред интересам службы не заглажен. Равным образом суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, так как факт вымогательства взятки и добровольного сообщения ФИО170 о совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства не установлен. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО171 преступления, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет государственную и ведомственные награды, 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий, внес добровольные пожертвования в размере № рублей в общественную организацию родителей, имеющих детей инвалидов 

<

данные изъяты>», характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО172 и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание, что на иждивении подсудимого находятся 

<

данные изъяты>, заявление подсудимого о том, что его супруга находится в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО173, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия детальной информации об обстоятельствах содеянного. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, наличие 

<

данные изъяты>. 

В то же время изложенные выше смягчающие обстоятельства, в совокупности с данными о личности виновного суд признает исключительными и поэтому полагает возможным применить к ФИО174 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

По этим же причинам, а также ввиду отсутствия связи между совершенным ФИО175 преступлением и осуществлением каких-либо должностных полномочий, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

<

данные изъяты>», которые являются вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (№), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при деле.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, не имеется, эти издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО176 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 того же кодекса наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО177. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>», которые являются вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (№), – оставить при деле.

Взыскать с ФИО178. в доход государства процессуальные издержки в размере № рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и № рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде.

Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.Н. Скорик