КОПИЯ

Судья Абдрашитов Р.Х. № 22-2034/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гулина Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гулина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) БАССР, (адрес) от 16.12.2022 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18.04.2023, конец срока – 15.10.2027, с зачетом времени содержания под стражей с 16.12.2022 до 18.04.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.08.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что все нарушения, допущенные им в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан, были сняты по истечению срока, а нарушения в ФКУ ИК-1 допущены им по состоянию здоровья и также сняты по истечению 3 месяцев, претензий со стороны администрации исправительного учреждения он не имеет. Считает необоснованными характеристики в отношении него со стороны администрации исправительного учреждения, препятствующие удовлетворению судом его ходатайств, поданных в порядке ст.ст.79, 81 УК РФ.

Обращает внимание, что он имеет заболевания, перенес отравление, которое врачи скрывают, (адрес), присвоенной в местах лишения свободы, однако до осуждения ему должны были присвоить (адрес). 

Ссылаясь на имеющиеся у него заболевания, выражает несогласие с заключением врачебной комиссии, поскольку ее не было 11.07.2025, а судебно-медицинская экспертиза не проводилась. Указывает, что суд первой инстанции также отказал ему в производстве судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, просит назначить судебно-медицинскую экспертизу для подтверждения имеющихся у него диагнозов. 

Просит освободить его от отбывания наказания согласно ч.2 ст.81 УК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Отрицательные характеристики со стороны администрации исправительного учреждения или отсутствие поощрений за время отбывания наказания, не препятствуют освобождению осужденного от наказания по болезни.

При этом, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, учел, что согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 11.07.2025 № 62 у ФИО1 не имеется заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его освобождения от отбывания наказания по болезни. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отсутствие у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, имеет определяющее значение, независимо от наличия взысканий и характеристик осужденного со стороны администрации исправительного учреждения.

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 11.07.2025 № 62 в отношении ФИО1, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно составлено уполномоченными лицами, с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Несогласие осужденного с указанным заключением и выводами суда первой инстанции не является основанием для признания их незаконными. Оснований для назначения повторной врачебной комиссии, не имеется

Также, учитывая вышеизложенные требования закона, отсутствуют основания для производства судебно-медицинской экспертизы, не предусмотренной законом при рассмотрении ходатайств осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью, доводы осужденного в этой части также являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина