РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен потребительский кредитный договор 

<

***> на сумму 700 000 руб., под 20% готовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков от заемщика денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 602,04 руб., которая состоит из: основного долга в размере 509 160,04 руб., просроченных процентов в размере 43 335,23 руб., неустойки в размере 33 106,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 056,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен потребительский кредитный договор 

<

***> на сумму 700 000 руб., под 20% готовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждается материалами делами и не отрицалось ответчиком.

По утверждению истца, от заемщика, в нарушение установленных сроков, денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 8.2.2. общих условий договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), при возникновении просроченной задолженности по погашению суммы кредита (основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом, а именно: если заемщик не заплатит любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей, при этом суммарная задолженность просроченной задолженности составила более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм неустоек, предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требует досрочно вернуть все оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего требования, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, контррасчетов, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 602,04 руб., которая состоит из: основного долга в размере 509 160,04 руб., просроченных процентов в размере 43 335,23 руб., неустойки в размере 33 106,77 руб.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера задолженности, осуществления частичных выплат, находит возможным снизить размер неустойку за просроченную задолженность с 20 777,19 руб. до 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты с 12 333,58 руб. до 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что основные требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 056,02 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 495,27 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 509 160,04 руб., просроченных процентов – 43 335,23 руб., неустойки за просроченную задолженность – 10 000 руб., неустойки за просроченные проценты – 5 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 056,02 руб.

В удовлетворении исковых требований КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченную задолженность и неустойки за просроченные проценты в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: