Дело № 2-342/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000368-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 18 июля 2023 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты №№№ по состоянию на ////// в размере 106 632,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 103 572,90 руб., просроченные проценты – 3 059,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 332,64 руб. 

В обоснование требований указано, ////// ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №№№ххххххх5754 по эмиссионному контракту №№№-Р-6704405300 от ////// был открыт счет №№№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательство погашать полученный кредит. В период с ////// по ////// обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предстала возражения на заявленные исковые требования, указав, что не согласна с расчетом задолженности.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

////// между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцептования Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлена кредитная карта Visa Gold ТП-1К с разрешенным кредитным лимитом 59 000 руб. и процентной ставкой 25,9% годовых. 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ////// сумма кредита перечислена на счет заемщика.

Согласно пп. 1.4 п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредитования может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону. 

Как следует из приложения №№№ к расчету задолженности, лимит кредита периодически изменялся. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (п. 5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2). Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3). 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ////// составляет 106 632,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 103 572,90 руб., просроченные проценты – 3 059,28 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, процентов, размера суммы основного долга являются несостоятельными, поскольку представленный Банком подробный расчет задолженности с учетом подробного отчета по карте проверен судом и признается обоснованным, ответчиком свой контррасчет не представлен.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 106 632,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 332,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №№№ по состоянию на ////// в размере 106 632,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 103 572,90 руб., просроченные проценты – 3 059,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 332,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 18.07.2023.