64RS0007-01-2023-002431-65

Дело № 2-1-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Хахулиной М.В.,

представителя ответчика директора ООО «Репное-3» ФИО2,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, 

представителя третьего лица администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что она является членом ССК №3 и владельцем гаража №, находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ССК №3. На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, который на праве бессрочного пользования землей предоставлен ССК №3, границы выделенного земельного участка были установлены фактически, но не были оформлены через системы координат. В настоящее время истец желает оформить свои права на строение и земельный участок под ним в соответствии с действующим законодательством, однако в результате проведенной кадастровым инженером геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено пересечение границ земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 375+/- кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обратившись к собственнику смежного земельного участка с досудебным требованием об урегулировании возникшего вопроса по поводу пересечения границ вышеуказанных земельных участков, ФИО1 было отказано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит признать (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) недействительными результаты межевания земельного участка площадью 375+/- кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 375+/- кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка и координатах характерных точек с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН ранее внесенных сведений о местоположении границ земельного участка, установить местоположение границ указанного земельного участка и координат характерных точек путем включения в ЕГРН сведений о местоположении границ с учетом заключения экспертизы (точка Н1 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Хахулина М.В. на заявленных исковых требованиях настаивали, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Репное-3» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований истца, не оспаривая наличие реестровой ошибки, указав, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку она не является собственником данного земельного участка и членом ССК-3 (т.1 л.д.157).

Представитель третьего лица администрация Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России при надлежащем извещении не обеспечили явку представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ССК-3 при надлежащем извещении не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 обратился с самостоятельными требованиями к ООО «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что он является членом ССК №3 и пользуется гаражом №, находящимся по адресу: 

<

адрес> ССК -3 был выделен земельный участок и предоставлен на праве бессрочного пользования землей, границы выделенного земельного участка не были оформлены надлежащим образом, заключением судебной экспертизы установлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, согласно сведениям ЕГРН, границам по фактическому пользованию земельным участком, причиной несоответствия и наложения границ является реестровая ошибка; согласование границ земельного участка со смежным землепользователем не производилось. За защитой нарушенных прав ФИО3 обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 375+/- кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 375+/- кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка и координатах характерных точек с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН ранее внесенных сведений о местоположении границ земельного участка, установить местоположение границ указанного земельного участка и координат характерных точек путем включения в ЕГРН сведений о местоположении границ с учетом заключения экспертизы (точка Н1 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Репное-3» ФИО2, не оспаривая наличие реестровой ошибки и то обстоятельство, что ФИО3 является членом ССК-3, указал на отсутствие у ФИО3 права на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1, её представитель адвокат Хахулина М.В. 

не возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России при надлежащем извещении не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ССК-3 при надлежащем извещении не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица администрация Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст.68 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

Частью 7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Соответственно земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании ст.22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ в редакции на дату проведения межевания земельного участка, находящегося в пользовании истца).

В силу ст.43 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1 ст.43).

Согласно ч.3 ст.61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка может обратиться собственник объекта недвижимости.

Исходя из системного и взаимосвязанного толкования приведенных норм права, в случае, если описание местоположения границ земельного участка затрагивает права других участников гражданского оборота, помимо собственника такого объекта недвижимости, исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года ставшее привычным словосочетание «кадастровая ошибка» заменяется «реестровой ошибкой», при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе и пересечение границ смежных земельных участков.

Положениями статьи 39, части 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов разрешил автомобильно-транспортному предприятию № «Средволговодстройтранс» организовать кооператив № под строительство сараев: 40 блок-секций на выделенной территории по 

<

адрес> (т.2 л.д.93, л.д.94). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Балашовского района Саратовской области № зарегистрирован сарайно-строительный кооператив № 3 и его Устав (т.2 л.д.65), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № серии ССК, с указанием учредителей – члены кооператива, местонахождение предприятия: 

<

адрес>, основные виды деятельности: удовлетворение потребностей участников кооператива в строительстве и эксплуатации сараев, путем объединения его членами имущественных паевых взносов (т.2 л.д.64). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице Сарайно-строительном кооперативе №, зарегистрированном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером 1026401594900 (т.1 л.д.34). 

Согласно Уставу сарайно-строительного кооператива № 3, утвержденному при создании и регистрации ССК-3 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сарайно-строительный кооператив является некоммерческим, потребительским кооперативом, созданным добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в строительстве и эксплуатации сараев путем объединения его членами имущественных паевых взносов; целью деятельности кооператива является строительство и эксплуатация принадлежащих членам кооператива сараев; местонахождение кооператива: 

<

адрес> (т.2 л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области вынесено распоряжение № о передаче в бессрочное (постоянное) пользование сарайно-строительному кооперативу № земельного участка общей площадью 0,18 га по 

<

адрес> «а» для размещения кирпичных сараев по фактическому пользованию (т.1 л.д.54). 

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного распоряжения администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ССК-3 предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 0,18 га для размещения кирпичных сараев в г.Балашов по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.13, план земельного участка - т.1 л.д.32, схема расположения земельного участка – т.1 л.д.33).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д.13-15, л.д.51).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 375 +/- 7 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования - для осуществления производственной деятельности, ООО «Репное-3» значится собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-47). 

По сведениям Росреестра, при оформлении земельного участка с кадастровым номером 64:41:410914:9 проводились кадастровые работы по заданию заказчика ФИО9, МУП «

<

данные изъяты>» подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (т.1 л.д.53-73), распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане по фактическому пользованию (т.1 л.д.74-75). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ССК-3 в лице ФИО6, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> КН № (геодезической съемки) выявлено, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> «Б», в связи с чем внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка находящегося в пользовании ССК-3 не представляется возможным, без внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № (т.1 л.д.25). 

Таким образом, судом установлен факт того, что имеет место быть пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №

В силу абзаца 2 п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавшего на момент межевания спорного земельного участка, границы и размеры земельного участка (местоположение границ земельного участка и его площадь) должны были определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка (фактического землепользования), в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка (местоположение границ земельного участка определяется), устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С целью достоверного установления обстоятельств, связанных с наложением кадастровых границ на фактические границы смежных земельных участков, находящихся в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу по ходатайству истца ФИО1 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по причине отсутствия в ЕГРН описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, определить местоположение границ земельного участка площадью 1800 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, а также провести экспертное исследование на предмет установления соответствия либо несоответствия местоположения границ земельного участка, согласно ЕГРН - местоположению его границ по фактическому землепользованию, не представляется возможным. Производством экспертного исследования, по совокупности сведений о конфигурации и величинах горизонтального положения границ, с привязкой полученных данных к местоположению объекта недвижимости, существующего на местности 15 лет и более, экспертами определено местоположение «документальных» границ 2-х контурного земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь данного земельного участка, согласно величинам горизонтальных проложений границ, указанных на плане, составляет 1852 кв.м. По итогам исследования установлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, и границ данного земельного участка по фактическому землепользованию, установлено смещение границ земельного участка по направлению на северо-восток на расстояние в диапазоне от 8,21 м. до 11,44 м., что привело к наложению на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, определенные по фактическому землепользованию и на объект недвижимости, расположенный в его границах. Причиной несоответствия и наложения границ является наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертами установлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН в размере 375 кв.м., и площади по фактическому землепользованию, определенной с учетом местоположения расположенного на земельном участке объекта недвижимости в размере 367 кв.м., возможной причиной несоответствия (увеличения на 8 кв.м.) площади является увеличение площади земельного участка на величину не более чем десять процентов, при уточнении местоположения границ данного земельного участка. Общая площадь по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером № - 1954 кв.м., документальная площадь – 1800 кв.м., согласно плану – 1852 кв.м., экспертным исследованием однозначно определить причину несоответствия «документальных» границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и площади по фактическому землепользованию, не представляется возможным, возможной причиной несоответствия является изменение конфигурации и площади объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Экспертным исследованием установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная в свидетельстве № на право бессрочного постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,18 га (1800 кв.м.), не соответствует общей площади земельного участка, определенной согласно величинам горизонтальных проложений границ, указанных на Плане на участок земли, передаваемый в бессрочное (постоянное) пользование в размере 1852 кв.м.

По результатам исследования экспертами установлены две области наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных по фактическому землепользованию площадью 25 кв.м. и 20 кв.м. Экспертами установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено две области наложения границ площадью 25 кв.м. и 17 кв.м., причиной наложения границ является наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По причине отсутствия в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствия материалов межевания, подготовленных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с образованием земельного участка либо в связи с уточнением границ и площади данного земельного участка, отсутствия землеустроительного дела, реестрового дела, провести экспертное исследование на предмет установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки, наличие нарушений обязательных требований при выделе, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

По итогам экспертного исследования экспертами подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №: координаты характерных точек, отражающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки: точка 

<

данные изъяты>

Также эксперты отметили, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № происходит наложение исправленных границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 325 кв.м.

При этом, эксперты указали, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемым координатам возможно при условии исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №

При проведении экспертизы, эксперт определил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущена реестровая ошибки в местоположении этого земельного участка. Для устранения выявленных нарушений эксперт полагал бы возможным вариант установления определенных координат характерных точек, отражающих местоположение границ земельного участка, но только при условии исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.5-71). 

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

При оценке землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» суд принимает во внимание, что она проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12, ФИО13, составлявшие вышеуказанное экспертное заключение, подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, эксперт ФИО12 пояснила, что в данном случае имеется реестровая ошибка в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исправление которой возможно только при снятии координат земельного участка с кадастровым номером №, который предметом исследования не являлся.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ЕГРН в результате проведенного межевания внесены неверные сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд, разрешая возникший спор, приходит к выводу об ошибочности кадастровых границ земельного участка, принадлежащих на праве собственности ООО «Репное-3».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение своих прав как члена ССК-3, имеющего в пользовании сарай, расположенный на земельном участке, выделенном сарайно-строительному кооперативу № в постоянное бессрочное пользование, ссылаясь на справку председателя ССК-3 ФИО6 о её членстве в ССК-3.

Аналогичные основания обращения в суд указывает третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в своем иске о признании недействительными результатов межевания и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что до настоящего времени является членом ССК-3, из его списка не исключен, паевой взнос им выплачен полностью, возводил сарай № на предоставленном ССК-3 земельном участке по указанию предыдущего председателя ССК-3 ФИО14, также пояснил, что в настоящее время сараем (гаражом) № с его согласия пользуется его дочь ФИО1

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2,3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, пояснений председателя ССК-3 ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится в списке членов ССК-3, количество которых составляет 52 человека, сведений, документов о его исключении из членов кооператива и принятии ФИО1 в члены ССК-3, не имеется, членские взносы оплачиваются, также указал, что справка выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.12) о том, что она является членом ССК-3 и владельцем гаража № площадью 26 кв.м., была выдана ошибочно. 

Согласно представленному председателем ССК-3 списку членов сарайно-строительного кооператива №, ФИО3 значится под номером 46. (т.1 л.д.177-178).

Кроме того, при подаче ДД.ММ.ГГГГ председателем ССК-3 ФИО14 заявления главе администрации г.Балашова о регистрации ССК-3 в администрации города, ФИО14 представлен список из 52 членов ССК-3, где под номером № значится ФИО3 (т.2 л.д.55-58). 

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 пояснил, что числится членом ССК-3 со дня его образования и регистрации, для строительства сарая ему выделили место бывшего туалета, так как там никто не хотел строить, там им и было возведено нежилое здание, которое используется как сарай и гараж. В настоящее время данным помещением пользуется его дочь ФИО1 

Согласно Уставу сарайно-строительного кооператива №, граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя, прием в члены кооператива возможен по решению председателя кооператива или по решению правления кооператива, или по решению общего собрания членов кооператива.

В материалах дела не имеется решения председателя кооператива, или правления кооператива, либо общего собрания членов кооператива о принятии в члены кооператива ФИО1, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у неё права на обращение в суд с настоящим иском и отсутствии нарушения каких-либо её прав со стороны ответчика, в связи с чем, отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 являлась секретарем при проведении общего собрания при избрании председателем ССК-3 ФИО6 и представляла документы в налоговый орган по внесению изменений в учредительные документы ССК-3, поэтому она является членом ССК-3, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела и объяснениями третьего лица председателя ССК-3 ФИО6 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО3 указывает на намерение ответчика снести возведенный сарай (гараж) как самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке, указывая, что возвел строение как член кооператива на выделенном кооперативу земельном участке, на который имеется наложение границ земельного участка, принадлежащего ООО «Репное-3». В связи с изложенным, исходя из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ указанного земельного участка и координат характерных точек путем включения в ЕГРН сведений о местоположении границ с учетом заключения экспертизы (точка Н1 

<

данные изъяты>).

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Исходя из заключения судебной экспертизы, исправление реестровой ошибки путем включения в ЕГРН сведений о местоположении границ (характерных точек и координат), указанных в заключении, возможно только при условии исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, однако, такие требования ФИО3 к ФИО5 не предъявлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования третьего лица ФИО3 удовлетворены частично, в связи с чем с ООО «Репное-3» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что проведенная по делу судебная экспертиза не была оплачена, экспертным учреждением в суд представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной землеустроительной экспертизы по делу № в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая то, что заключение судебного эксперта было положено в основу принятого решения, а также учитывая, что истцу ФИО1, заявившей ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований отказано, а требования третьего лица ФИО3 к ответчику ООО «Репное-3» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях с истца ФИО1. и ответчика ООО «Репное-3» - по 

<

данные изъяты> рублей с каждого в пользу экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» о признании недействительными результатов межевания, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, по установлению местоположения границ земельного участка площадью 375 + /- кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ и характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО «Репное-3» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48300 руб.

Взыскать с ООО «Репное-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения (18 июля 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.