Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 545655 рублей 85 копеек под 21% годовых, путем принятия Предложения о заключении кредитного договора на приобретение заемщиком транспортного средства марки BRILLIANCE-V5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое является предметом залога.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ФИО1 свои обязательства не выполняет.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 471213 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего и своевременно извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 февраля 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора, согласно которому предложил истцу предоставить ему кредит в сумме 545655 рублей 85 копеек под 21% годовых на срок до 10 февраля 2021 года (л.д.30-33). 

Согласно данному предложению договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (пункт 1.1). 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 3.1).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 14760 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (копия уведомления – л.д.35).

В соответствии с положениями пункта 5.1 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за тридцать календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых существенными нарушениями условий договора, а именно при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.1.3).

Исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении № к настоящему Предложению, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1). Залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога (пункт 6.2).

Согласно данным приложения №№ к Предложению о заключении кредитного договора, в целях обеспечения исполнения клиентом обязательств перед кредитором по договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство марки BRILLIANCE-V5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимостью определена сторонами в размере 681900 рублей (копия – л.д.34). 

Факт принадлежности ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства серии 09 ОА номер 057831, выданным 15 апреля 2014 года ООО АК «Дервейс», государственный регистрационный знак транспортного средства № (копия – л.д.38), а также сообщением МРЭГ ГИБДД №4 УМВД России по Тверской области от 21 сентября 2018 года (л.д.54).

Обязательство истца по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 545655 рублей 85 копеек выполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (копия – л.д.37).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом, в соответствии с условиями договора, 12 июля 2018 года ответчику направлены претензии о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (копии претензий - л.д.39-40, копии списков почтовых отправлений - л.д.41-44).

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 14 августа 2018 года ФИО1 имеет перед банком общую ссудную задолженность по кредитному договору №№ от 10 февраля 2016 года в сумме 471213 рублей 29 копеек, которая включает в себя долг по кредиту – 407106 рублей 81 копейка, проценты – 57368 рублей 08 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3653 рубля 57 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3084 рубля 83 копейки (расчет задолженности – л.д.19-22). 

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по кредитному договору от 10 февраля 2016 года №№ ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 545655 рублей 85 копеек под 21% годовых. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ФИО1 свои обязательства не выполняет. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за просрочку платежа. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 10 февраля 2016 года №№ в размере 471213 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, по смыслу вышеназванной статьи, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена подлежит установлению в размере, указанном сторонами. 

Учитывая тот факт, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества - транспортного средства, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на автомобиль марки BRILLIANCE-V5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что установленная между сторонами цена залогового имущества на дату рассмотрения заявленного иска утратила свою актуальность, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 681900 руб.

Установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как заявлено истцом, суд находит невозможным, поскольку в данной статье речь идет об обращении взыскания на имущество должника, не обремененное залогом (либо обремененное залогом, но обращение взыскания на которое производится во внесудебном порядке) в случае нехватки денежных средств у должника для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13912 рублей 13 копеек (платежные поручения – л.д.11-12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2016 года №№ в сумме 471213 (Четыреста семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13912 (Тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество - автомобиль марки BRILLIANCE-V5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> номер №, выданный 15 апреля 2014 года ООО АК «Дервейс», путем продажи указанного заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену на автомобиль в размере 681900 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 10 февраля 2016 года.

Меру по обеспечению иска в виде наложения запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении транспортного средства сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Олейник