УИД: 23RS0058-01-2020-000607-28

К делу № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 08 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием: представителя МУП города Сочи «Водоканал» - ФИО1,

представителя МУП города Сочи «Водоканал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП города Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 31 января 2020 года о привлечении юридического лица МУП города Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ФИО6 от 31 января 2020 года, юридическое лицо МУП города Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель МУП города Сочи «Водоканал» ФИО2, будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представители МУП г.Сочи «Водоканал» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе, также представили дополнительные пояснения к жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 31 января 2020 года ФИО7 юридическое лицо МУП города Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило письмо из Министерства природных ресурсов Краснодарского края (исх.№ от 11.11.2019 года) «о принятии мер».

26.11.2019 года сотрудниками Управления осуществлён выезд и проведено детальное обследование территории расположенной по адресу: 

<

адрес> МУП «Сочитеплоэнерго».

В ходе обследования установлено, что неочищенные сточные воды с домов по 

<

адрес> через проложенную сеть канализационных труб поступают в бетонные многосекционные сооружения, расположенные в районе котельной № МУП «Сочитепроэнерго» (географические координаты: №) по 

<

адрес>.

На момент обследования бетонные многосекционные сооружения находятся в аварийном состоянии (негерметичны), в связи с чем неочищенные сточные воды поступают на рельеф местности с незащищенным грунтом, а далее в ручей Безымянный.

На основании письма МУП г. Сочи «Водоканал» от 31.10.2019 года № очистные сооружения канализации, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданные в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водоканал» находятся в нерабочем состоянии, здания и сооружения разрушены, технологических коммуникаций нет.

Привлечёнными специалистами 

<

данные изъяты>» отобраны пробы сточной воды на выходе из очистных сооружений, а также в точке смешения сточной воды с 

<

адрес>, пробы фоновых образцов природной воды выше по течению и пробы природной воды ниже по течению относительно сброса для становления степени воздействия на водный объект.

В результате исследования пробы природной воды peг. № (смешение -точной воды с ручьем безымянным) обнаружено превышение ПДК по: БПК5 в 11,5 таз, по ионам аммония в 31,6 раз, по нитрит-ионам в 10,4 раза, по фосфатам (по Р) в 10 раз, по железу общему в 2,1 раза, по нефтепродуктам в 1,8 раз.

В пробе природной воды peг. № ( ручей безымянный, 50 м выше сброса) обнаружено превышение ПДК по: нитрит-ионам в 4 раза, по нефтепродуктам в 1,4 раза.

В пробе природной воды peг. № ( ручей безымянный, 50 м ниже сброса) обнаружено превышение по БПК5 в 4,6 раз, по ионам аммония 15,4 раз, по нитрит- нонам в 10 раз, по железу общему в 1,3 раза, по нефтепродуктам 1,4 раза.

По результатам проведенных исследований проведена оценка влияния сброса неочищенных сточных вод, в соответствии с экспертным заключением установлено наличие негативного воздействия на водный объект.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агро химикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Судом достоверно установлено, что в результате проверки сотрудниками Росприроднадзора был установлен факт нарушения требований, к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ

Факт совершения МУП города Сочи «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2020 года; актом отбора проб № от 26 ноября 2019 года; протоколом измерения проб воды № от 02 декабря 2019 года; заключением эксперта № от 02 декабря 2019 года; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 26 ноября 2019 года; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 октября 2019 года и иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, материалами дела в достоверности установлен факт совершения МУП города Сочи «Водоканал» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> 31 января 2020 года обоснованно юридическому лицу – МУП города Сочи «Водоканал» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, поскольку данный размер штрафа предусмотрен санкцией статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного ФИО8 постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено.

Так же судья приходит к выводу, что ФИО9. с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность, а также соразмерность совершенного правонарушения, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № ФИО10. от 31 января 2020 года о привлечении юридического лица МУП города Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП города Сочи «Водоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Ю.А.Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную стлу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ