Дело Э №1-17/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретарях судебного заседания Ореховой А.С.,Захлевной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Мокаева Т.Б, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Кравцова А.Д., предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1 

<

дата> года рождения и ФИО1 

<

дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10.05.2017 приговором Рыльского районного суда Курской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 15.06.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок 2 года, 02.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 27.03.2019 года приговором Кировского районного суда г. Курска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, постановлением Рыльского районного суда Курской области от 05.11.2019 года не отбытое наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, назначенное приговором Кировского районного суда г. Курска от 27.03.2019 года заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.07.2020 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

04.07.2020 около 04 часов 00 минут ФИО2 находился дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу металлических изделий в виде комплектующих частей от сельскохозяйственной техники и других металлических предметов с охраняемой территории тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью их последующего использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Агрофирма Рыльская», с незаконным проникновением в хранилище, ФИО2 04.07.2020 около 04 часов 35 минут взял автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н №, принадлежащий его матери, и отправился на нем в д. 

<

адрес> к территории ЗАО «Агрофирма Рыльская», куда прибыл 04.07.2020 около 05 часов 10 минут. После этого, около 05 часов 11 минут ФИО2 подошел к ограждению тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская», где осмотревшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, и в целях совершения хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Агрофирма Рыльская», подлез под въездные ворота ограждения, тем самым незаконно проник в хранилище - на территорию тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская». Около 05 часов 12 минут ФИО2 на территории тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская» увидел сельскохозяйственную технику, в частности трактор 

<

данные изъяты> №. Продолжая реализацию ранее намеченного преступного умысла, направленного на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЗАО «Агрофирма Рыльская», действуя умышленно, находясь на территории тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская», убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они никем пресечены не будут, 

<

дата> в период времени с 05 часов 13 минут по 05 часов 18 минут подошел к стоящему на территории, расположенной в д. 

<

адрес>, трактору 

<

данные изъяты>» г/н № и руками извлек с него прицепную вилку и шесть пальцев к ней, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> 3 248 рублей 72 копейки, принадлежащие ЗАО «Агрофирма Рыльская», которые в руках вынес с территории тракторной бригады и поместил в багажное отделение автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 

<

дата> около 05 часов 19 минут, после того, как совершил кражу прицепной вилки и шести пальцев с трактора «БЕЛАРУС 82.1» г/н №, в целях совершения кражи вновь подлез под ворота ограждения, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская», расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Воронок, после чего подошел к находящемуся там трактору «Кировец К-744 РЗ» г/н №. Далее ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЗАО «Агрофирма Рыльская», действуя умышленно, находясь на территории тракторной бригады ЗАО «Агрофирма Рыльская», убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они никем пресечены не будут, руками извлек с трактора «Кировец К-744 РЗ» г/н № (в обвинительном заключении ошибочно указано с трактора «БЕЛАРУС 82.1» г/н №) прицепную вилку и три пальца к ней, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> 4 983 рубля 74 копейки, принадлежащие ЗАО «Агрофирма Рыльская», которые в руках вынес с территории тракторной бригады и поместил в багажное отделение автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н №.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ЗАО «Агрофирма Рыльская» на общую сумму 8 232 рубля 46 копеек. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 03 часов 00 минут ФИО2 находился на 

<

адрес>, где увидел магазин «Продукты», принадлежащий ФИО7 №2, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». В этот момент у ФИО2, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в помещение магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, 24.08.2020 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут ФИО2, действуя умышленно, при помощи имевшегося у него баллонного ключа отогнул пластик на входной двери в магазин «Продукты», принадлежащий ФИО7 №2, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», в результате чего дверь открылась и он получил доступ ко входу внутрь помещения. Далее ФИО2 незаконно проник в помещение данного магазина, подошел к кассовому аппарату и извлек из него кассовый ящик с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей 00 копеек, которые тайно похитил. Далее ФИО2 на одном из стеллажей магазина обнаружил картонный короб с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые он своими руками взял из картонного короба и положил в карман своих штанов. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами в размере 4 000 рублей и кассовым ящиком, который для собственника материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей 00 копеек скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО7 №2 на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО7 №4 находился около ларька с шаурмой на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В это же время находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 так же находился на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где около ларька с шаурмой увидел несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2, испытывавший чувство голода, подошел к ФИО7 №4 и неоднократно попросил несовершеннолетнего ФИО7 №4 купить ему шаурму в ларьке, расположенном рядом, то есть на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, однако ФИО7 №4 на просьбы ФИО2 отвечал отказом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении несовершеннолетнего ФИО7 №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на несовершеннолетнего ФИО7 №4, ФИО2 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества – шаурмы, стоимостью, согласно справке о стоимости от 

<

дата>, 120 рублей 00 копеек, из корыстных побуждений, стоя рядом с несовершеннолетним ФИО7 №4, достал своей правой рукой из внутреннего кармана надетой на нем куртки складной нож. Далее ФИО2 подставил нож – предмет, используемый в качестве оружия, на расстоянии 20-30 см к животу ФИО7 №4 и, действуя умышленно, потребовал купить в находящемся рядом ларьке и передать ему шаурму, для чего с целью устрашения несовершеннолетнего ФИО7 №4 высказал угрозу: «Купи мне шаурму, мне терять нечего, с вами шаурмистами только так и нужно». ФИО7 №4 данную угрозу воспринял как реально осуществимую и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться преступным требованиям ФИО2 и пойти к ларьку с шаурмой, находящемуся рядом, и заказать ФИО2 шаурму. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 01 часа 00 минут ФИО2 находился на 

<

адрес>, где проходил мимо магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества и денежных средств с незаконным проникновением в помещение данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и желая этого, 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут ФИО2, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в результате чего они не будут никем пресечены, взял лежавший на клумбе камень и разбил им стеклопакет, установленный в нижней части пластиковой двери запасного входа в магазин. После этого ФИО2 через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе №2 магазина, которая была закрыта. Для того, чтобы извлечь кассовый ящик с находящимися в нем деньгами, ФИО2 из кармана надетой на нем одежды достал нож и перерезал провод, подведенный к кассовому ящику, после чего извлек кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 000 рублей 00 копеек, после чего отнес данный ящик, поставив его на один из витринных холодильников. Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», подошел к кассе №1, которую руками открыл при помощи находящегося в ней ключа, после чего тайно похитил находящиеся в кассовом ящике денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек и положил в карман своей одежды. Далее ФИО2 подошел к следующей кассе, открыл кассовый ящик при помощи находившегося в нем ключа, однако денежных средств в нем не оказалось.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут подошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», откуда тайно похитил бутылку водки «ФИО6 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью согласно инвентаризационному акту № от 

<

дата> 236 рублей 66 копеек, а так же бутылку водки «Талка 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью согласно инвентаризационному акту № от 

<

дата> 196 рублей 43 копейки, после чего с похищенными денежными средствами согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 

<

дата>, в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей находились в кассовом ящике, не представляющем материальной ценности, а так же бутылкой водки «ФИО6 40 %» и бутылкой водки «Талка 40 %» ФИО2 скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер» на общую сумму 6 433 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, 

<

дата> около 04 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить кражу металла на тракторной бригаде отделения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Воронок, на которой он ранее в 2004 году работал трактористом. Он знал, где на тракторной бригаде имеются металлические предметы - в виде запчастей с сельскохозяйственной техники, то есть металлических комплектующих оставшихся после ремонта сельхозтехники, других металлических предметов, то есть лома черного металла, поэтому решил совершить их кражу. После чего, украденные им металлические предметы он планировал сдать в пункт приема лома (отходов) черного металла, и получить за них деньги. Вырученные деньги он хотел потратить на личные нужды - покупку продуктов питания и алкоголя. Для того, чтобы перевезти металл с территории тракторной бригады расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Воронок, в 

<

адрес>, ему был необходим транспорт.

С этой целью 

<

дата> примерно в 04 часа 30 минут он взял ключи от автомобиля, принадлежащего его матери ФИО5 №5 «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № региона. Свой автомобиль мать разрешала ему брать беспрепятственно в любое удобное для него время. На данном автомобиле он примерно в 04 часа 35 минут 04.07.2020 поехал в д. 

<

адрес>. Он знал, что территория тракторной бригады, принадлежащая ЗАО АФ «Рыльская» по всему периметру огорожена металлическим ограждением, также он знал, что на данной территории имеется сторожевая охрана, которая осуществляется сторожами посменно. Он предполагал, что сторож в утреннее время скорее всего будет спать в помещении сторожевой. Данные сведения - месторасположение, обстановка на территории тракторной бригады ЗАО АФ «Рыльская» и порядок работы персонала ему были известны, поскольку он ранее в 2004 году работал трактористом на её территории. О наличии на территории тракторной бригады камер наружного видеонаблюдения он не знал.

В д. 

<

адрес> он приехал примерно в 05 часов 10 минут, на улице было уже светло. Автомобиль «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № региона, он припарковал в стороне от тракторной бригады примерно за 10-15 метров от забора, чтобы машину никто не видел. Выйдя из салона автомобиля, осмотревшись по сторонам, он убедился в отсутствии посторонних людей и сторожа. Он понимал, что это охраняемая территория, но так как его никто не видит и по данной территории никто не ходил, то он решил проникнуть на территорию. Он подошел к ограждению тракторной бригады, а именно к двери в данном ограждении, представляющей собой раму с натянутой на ней сеткой-рабицей, где попытался её открыть, но у него не получилось, так как она была заперта. После чего, он пошел к воротам тракторной бригады, через которые на ее территорию заезжает и выезжает сельскохозяйственная техника. Данные ворота находились в закрытом положении, но под их створками было достаточно пространства и возможно было пролезть под ними. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, а по данной территории сторож не ходит, он подлез под ворота и оказался на территории тракторной бригады ЗАО АФ «Рыльская». Он понимал, что совершает противоправные действия и, что вход на охраняемую территорию тракторной бригады отделения 

<

адрес>, расположенной в д. 

<

адрес> ему запрещен, поскольку он там не работает, его на её территорию никто не приглашал. Он решил пойти и поискать какие-либо металлические предметы - запчасти от сельхозмашин, трубы и тому подобные предметы, которые можно было похитить и вынести с территории бригады, которые бы поместились в его автомобиль.

На данной территории он увидел несколько стоящих тракторов марки К 744 РЗ (Кировец) красного цвета, а также несколько тракторов марки «БЕЛАРУС 82.1». Подойдя к трактору «БЕЛАРУС 82.1 он заметил установленную на нем прицепную вилку, в которой располагались шесть металлических пальцев. Он понял, что данные металлические предметы можно было легко снять и вынести с территории тракторной бригады. Данные предметы, несмотря на их небольшие габариты, имели достаточно большой вес, они могли легко поместиться в его автомобиле. Также данные металлические предметы - комплектующие трактора можно было в одиночку быстро демонтировать и перенести в машину. По этим причинам он решил похитить с трактора «БЕЛАРУС 82.1» именно металлическую прицепную вилку в комплекте с шестью пальцами. Примерно 05 часов 11 минут 04.07.2020 он подошел к задней части трактора, где руками сразу вытащил несколько пальцев от прицепного трактора марки «БЕЛАРУС 82.1» с прицепной вилкой, которые затем перенес и сложил около здания (сторожки). Далее он вновь вернулся к трактору «БЕЛАРУС 82.1» где снял с него оставшиеся металлические пальцы, с которыми направился к выходу с территории тракторной бригады. Дойдя до ограждения, он подлез под ворота и выбрался наружу, где пошел к своему автомобилю, в багажное отделение которого сложил похищенные им прицепную вилку и пальцы. Затем он, посчитав, что похитил недостаточное количество металлических предметов, решил вновь проникнуть на территорию тракторной бригады ЗАО АФ «Рыльская», откуда похитить еще металлические предметы - прицепную вилку и пальцы, но с другого трактора. Для этого он вновь проник на территорию - перелез через ограждение. Он подошел к трактору марки «Кировец», поскольку его внимание привлекло прицепное устройство - прицепная вилка с металлическими пальцами, которые имели гораздо больший вес, установленные на задней части трактора К 744 РЗ (Кировец) красного цвета (он стоял подальше от того трактора, с которого он уже совершил кражу комплектующих изделий). Он также решил ее похитить, для чего примерно в 05 часов 20 минут 04.07.2020 с этой целью он руками вытащил пальцы, из прицепной вилки, при этом один палец остался в отверстии прицепной вилки. Когда он снял прицепную вилку, то отнес её в руках и перекинул через забор. Поскольку вилка была очень тяжелая и что бы её не тащить по территории тракторной бригады. Затем он от ограждения вновь вернулся к трактору К 744 РЗ (Кировец) и забрал оставшиеся там металлические пальцы прицепной вилки трактора, которые в руках перенес и перекинул их через ограждение тракторной бригады. Затем он сам перелез через ограждение, где поочередно за несколько раз в руках перенес похищенные им металлические изделия в свой автомобиль.

Далее он с похищенными им прицепной вилкой и с тремя пальцами от трактора К 744 РЗ (Кировец) и прицепной вилкой и с шестью пальцами от трактора «БЕЛАРУС 82.1» он уехал на автомобиле «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона в 

<

адрес>. Кражу совершал примерно около получаса. В это время он был трезв. Приехав домой по адресу: 

<

адрес>, он перенес украденные металлические изделия в гараж, расположенный на территории его дома, после чего лег спать.

06.07.2020 во сколько именно он не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и сообщили, что в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 04.07.2020 на территории тракторной бригады отделения 

<

адрес>, расположенной в д.

<

адрес>, была совершена кража прицепной вилки в комплекте с тремя пальцами от трактора К 744 РЗ (Кировец) и прицепной вилки в комплекте с шестью пальцами от трактора «БЕЛАРУС 82.1, и то, что при просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения они обнаружили, что данную кражу совершил именно он. Он сознался в совершенной им краже и добровольно выдал вышеуказанные металлические изделия, которые хранились в его гараже, расположенном на территории 

<

адрес>. Прицепная вилка в комплекте с тремя пальцами от трактора К 744 РЗ (Кировец) и прицепная вилка в комплекте с шестью пальцами от трактора «БЕЛАРУС 82.1 были у него изъяты 06.07.2020 сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия - его гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>. В дальнейшем он обратился по данному факту в отдел полиции, написал явку с повинной и дал признательные показания по обстоятельствам совершенной им кражи. Вину в совершенном им преступлении он признал полностью. 

Кроме того, 23.08.2020 примерно в 23 часа 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ему захотелось выпить спиртного. Ввиду того, что у него дома из алкогольной продукции ничего не оказалось, а денежных средств на покупку спиртного у него не было, он решил пойти на улицу, для того, чтобы найти, где можно было бы взять алкогольной продукции или денег на нее. Он вышел из квартиры и направился в свой гараж для того, чтобы взять баллонный ключ от автомобиля. Данный ключ он решил взять для того, что подразумевал, что ему придется вскрывать замки на дверях магазинов, из которых он смог бы украсть алкоголь или деньги. Проходя по улицам 

<

адрес> он не нашел подходящего магазина, в который он мог бы залезть, чтобы украсть алкоголь, так как на улицах 

<

адрес> было много людей. Затем он решил пойти в микрорайон «Боровское» 

<

адрес> через пешеходный мост, для того, чтобы найти там подходящий магазин, в который можно проникнуть. 

Так 24.08.2020 около в 03 часов 00 минут он проходил мимо бывшего кинотеатра и увидел, что увидел здание магазина «Продукты», выполненное из белого кирпича, который ранее, как он помнит, назывался «Боб». Подойдя к двери данного магазина, он увидел, что она закрыта, и в магазине никого нет. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи баллонного ключа сломал встроенный в дверь замок, отогнул пластик, вследствие чего дверь открылась. Далее он зашел в помещение магазина и в нем, сразу же сработала сигнализация, его внимание привлек кассовый аппарат. Он подошел к данному кассовому аппарату и увидел, что кассовый ящик, где лежат деньги, закрыт. Он вынул из кассового аппарата кассовый лоток с деньгами и взял с собой. Выходя из помещения данного магазина, на стеллаже около кассового аппарата он увидел картонную коробку, в которой лежали денежные средства, затем он достал их из коробки и положил в карман своих штанов. Сколько было денег в коробке - он сначала не пересчитывал. Затем он увидел свет от фар автомобиля, и понял, что выйти из главного входа не получится, так как кто-то увидел, что в магазине сработала сигнализация. В данном помещении магазина он увидел подсобку, зайдя в нее, он заметил надпись выход. Он подошел к данной двери, которая была закрыта на шпингалет, отодвинув его, он открыл дверь и вышел из магазина на улицу. Затем он побежал в лес в сторону бывшего поста «ГАИ», для того, чтобы его не обнаружили. Отбежав в лес примерно на расстояние 500 метров, он остановился, достал баллонный ключ и вскрыл кассу (лоток), в котором были деньги. В кассе (лотке) находилась мелочь и купюры по 50 и 100 рублей. Он достал из кассового ящика всю мелочь и купюры и положил их в карман своих штанов. Кассовый лоток он оставил под деревом в лесу, а сам пошел домой по адресу: 

<

адрес>, через пешеходный мост. Проходя по пешеходному мосту, он решил выбросить с моста в реку «Сейм» баллонный ключ, чтобы его не нашли. По приходу домой он посчитал сумму похищенных им денежных средств, а именно бумажными купюрами было 5 400 рублей. Денежные средства монетами, которые он забрал из кассового ящика, он не считал. Данные денежные средства были потрачены им на спиртное. Доводы, изложенные им в явке с повинной, он поддержал в полном объеме. Изначально он не хотел признаваться в данной краже, так как не хотел, чтобы его еще по одному преступлению привлекли к ответственности, но после он решил сознаться. Он не исключает, что сумма денежных средств «мелочью», украденных им из магазина ФИО7 №2, составляет 100 рублей.

По поводу представленного ему на обозрение кассового ящика, изъятого в ходе ОМП на 

<

адрес>, он пояснил, что это тот кассовый ящик, который он украл из магазина ФИО7 №2 Из данного ящика он забрал денежные средства, после чего оставил его где-то в деревьях или кустах. 

Кроме того, 

<

дата> он прибыл к автовокзалу 

<

адрес> к ларьку с шаурмой, так как ему захотелось есть. Денег у него с собой не было. Подойдя к ларьку, он увидел одного человека, который стоял неподалеку от стола около ларька с шаурмой. Перед тем, как он подошел к ларьку, около кафе «Причал» он нашел складной нож, который поднял, и положил в карман своей одежды. Он подошел к данному человеку, достал из кармана нож, разложил, после чего он просто сказал ему: «Купи мне шаурму». После его просьбы данный молодой человек подошел к ларьку с шаурмой, заказал шаурму, после чего он видел, как он отошел, при этом он не шел за ним и ничего ему не говорил. Он отметил, что при написании явки с повинной сотрудниками полиции на него не оказывалось никакого давления, он написал ее, так как не отрицает событий, которые происходили. 

Кроме того, 14.09.2020 примерно в 23 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и захотел выпить спиртного. У него дома из алкогольной продукции ничего не оказалось, денег, чтобы купить спиртное, у него так же не было, поэтому он решил пойти на улицу с целью отыскания магазинов, из которых можно было бы совершить кражу денежных средств и спиртного. Так 14.09.2020 примерно в 23 часа 10 минут он начал собираться, надел черную куртку и шапку, взял с собой кухонный нож, который лежал у него дома на кухне для того, чтобы при необходимости вскрыть двери в магазин и еще что-либо. Он вышел на улицу, немного походил, после чего пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подойдя на перекресток пересечения улиц Ленина и Дзержинского 

<

адрес> он перешел дорогу и повернул в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя по улице мимо данного магазина, он решил залезть в него, чтобы украсть денег и спиртных напитков. Он поднялся по ступенькам и подошел к двери главного входа в магазин, и для того чтобы убедиться, что в торговом зале никого нет, посмотрел через стекло оконного проема. Затем он отошел от указанной двери, спустился со ступенек и обошел вокруг магазина, чтобы убедиться, что там никого из посторонних лиц нет. Убедившись, что в торговом зале магазина действительно никого нет, он подергал ручку двери, которая оказалась, закрыта, затем он решил разбить стекло в нижней части двери запасного входа в магазин, чтобы залезть в него. С этой целью 15.09.2020 примерно в 01 час 00 минут он взял камень, который лежал на клумбе, находящейся около входа в магазин и подошел к запасной двери входа, после чего разбил стекло в нижней части пластиковой двери. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия никем не замечены, он пролез через проем в нижней части стекла двери и проник в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале, он увидел кассовый аппарат, подошел к нему и руками (при этом на руки он подтянул рукав, чтобы не осталось его отпечатков) попытался открыть, что у него не получилось. Затем из кармана одетой на нем куртки он достал нож, который ранее взял у себя из квартиры, и при помощи него попытался открыть кассу (лоток) кассового аппарата, что также у него не получилось. После чего он обрезал провод, подведенный к кассе, после чего руками вырвал кассу. Он вырвал кассу (лоток) из кассового аппарата, затем пошел и отнес его, поставив на один из холодильных аппаратов в магазине, какая сумма денежных средств в ней лежала, он не смотрел сначала. Далее он вернулся обратно к кассам магазина. Он подошел уже к другой кассе, в ней был вставлен ключ, при этом он так же закрыл ладони рукавом, чтобы не оставить отпечатков. Он повернул ключ и касса открылась. В кассе находились денежные средства различными купюрами, которые он взял и положил в карман надетых на нем брюк. Какая сумма денег была им украдена из данной кассы – он не знает, так как не считал, а просто положил их в карман надетых на нем брюк.

Далее он подошел к еще одному кассовому аппарату, в котором так же был вставлен ключ. Он открыл его, но он не помнит, были ли в нем денежные средства. Вроде бы, их там не было. После он подошел к кассовому лотку, который был им вырезан и стоял на холодильнике, попытался его открыть, но этого у него не получилось, в связи с тем, он решил его забрать и вскрыть вне помещения магазина. Перед тем, как уходить, он подошел к стеллажу и взял стоящие на нем две бутылки водки: «Талка» и «ФИО6», взял кассовый ящик и вылез из магазина через поврежденный стеклопакет. Выйдя на улицу, он направился за здание магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы вскрыть кассу (лоток) и забрать деньги. Зайдя за здание магазина, он поставил бутылки со спиртными напитками на землю и при помощи ножа вскрыл похищенную им кассу (лоток) и забрал находящиеся в ней денежные средства купюрами по 50 рублей и положил в карман своей одежды. Сколько именно было в кассе денег - он не знает. Затем он решил избавиться от кассы (лотка) так как подумал, что при помощи нее его могут найти. С этой целью он вышел из-за здания магазина и пошел в сторону пешеходного моста, ведущего в микрорайон «Боровское» через реку «Сейм». Дойдя до середины моста, он остановился и выбросил кассу (лоток) в реку. После чего с похищенными денежными средствами, двумя бутылками водки он около 01 часа 10 минут направился к себе домой. Возвращаясь домой, он решил, что его так же могут обнаружить по одетому на нем головному убору - черной шапке, и чтобы его не опознали,он выбросил шапку в мусорный контейнер, находящийся напротив Успенского Храма 

<

адрес>. Придя домой и, зайдя в квартиру, он решил спрятать денежные средства, которые украл из магазина «Магнит» АО «Тандер», с этой целью он положил их в короб, который поставил в комод. Данные денежные средства он не пересчитывал, может только предположить, что он украл деньги в размере не менее 5000 рублей. После того, как он спрятал деньги, он выпил похищенные им спиртное. 

15.09.2020, во сколько именно он не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и сообщили, что 15.09.2020 в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 10 минут из торгового зала магазина «Магнит» ОА «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража денежных средств в сумме 6 000 рублей, бутылки водки «ФИО6 40 %» объемом 0,5 литр и бутылки водки «Талка 40%» объемом 0,5 литра, и то, что при просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения они обнаружили, что данную кражу совершил именно он. Он сознался в совершенной им краже и добровольно выдал оставшуюся у него одну пустую бутылку из-под водки «ФИО6 40 %» объемом 0,5 литр, денежные средства, а также одежду, в которой он совершил кражу. Так же при осмотре в мусорном ящике была обнаружена шапка, которую он выкинул, чтобы его по ней не опознали. (т. 4 л.д. 9-17) 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность сведений данных им в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершения краж по эпизодам от 

<

дата>, 23.08.2020 и 14.09.2020, в части обстоятельств совершения 30.08.2020 разбойного нападения указал о том, что он поддерживает показания, изложенные им в явке с повинной от 31.08.2020, а не данные им при допросе в качестве обвиняемого.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершения краж по эпизодам от 04.07.2020, 23.08.2020 и 14.09.2020, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины ФИО2 в совершении преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи от 04.07.2020.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7 №1, который показал, что он работает начальником службы безопасности ЗАО АФ «Рыльская». 

<

дата> ему на мобильный телефон позвонил начальник отдела режима и охраны ЗАО АФ «Рыльская» - ФИО5 №2 и сообщил, что был установлен факт хищения прицепной вилки в комплекте с пальцами, после чего он сказал ФИО5 №2 позвонить в полицию. Просмотром записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение было совершено неизвестным молодым человеком, который приехал на легковом автомобиле, «иномарке». На записях также просматривалось, что неизвестный мужчина, несколько раз выносил какое-то имущество с охраняемой территории. Впоследствии все похищенное имущество было возвращено ЗАО АФ «Рыльская», претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1, который показал, что в мае-июне 2020 он работал сторожем в ЗАО АФ «Рыльская», по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> рано утром, когда он пришел на работу, механизатор ФИО5 №3 сообщил ему, что с двух тракторов были похищены запчасти, о чем он далее сообщил начальнику охраны ФИО5 №2. При просмотре записей с камер наблюдения, он видел, что мужчина с татуировкой, выносил с охраняемой территории запчасти, снятые с тракторов и складывал в легковой автомобиль.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2, который показал, что он работает начальником отделения режима ЗАО АФ «Рыльская». В июле 2020 года ему поступил звонок от сторожа ФИО5 №1, который сообщил, что с тракторов сняли запчасти. После этого он приехал на тракторную стоянку, где стал просматривать видео с камер наблюдения. При просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения было установлено, что в 5 утра приехала машина из которой вышел мужчина, проник на охраняемую территорию ЗАО АФ «Рыльская», подошел к трактору К 700 снял с него запчасти, которые в последствии сложил в автомобиль, на котором приехал и уехал. После этого были вызваны сотрудники полиции.

По эпизоду кражи от 

<

дата>.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7 №2, который показал, что он работает ИП. У него в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». 

<

дата> ему на мобильный телефон позвонила одна из его продавцов, а именно ФИО5 №7 и сообщила о том, что из его магазина совершена кража. После этого он сразу же приехал в магазин. При этом он отметил, что входная дверь в магазин была взломана. 

При осмотре магазина, он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 4000 рублей и ящик с разменной монетой, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денежных средств из его магазина совершил некий ФИО2, который ему не знаком. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №6, которая показала, что она работает продавцом в магазине у ИП ФИО7 №2 Примерно в августе 2020 года, она находилась дома, когда ей позвонила ФИО5 №7 и сказала, что из магазина, в котором она работает, совершена кража. Когда она пришла к магазину, то увидела, что входная пластиковая дверь магазина была взломана. Позже ей стало известно, что из магазина было похищено 4 000 рублей и ящик с разменной монетой около 1 000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №7, которая показала, что она работает продавцом в магазине у ИП ФИО7 №2 В августе 2020 года, она находилась дома, когда ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что из магазина, в котором она работает, совершена кража, о чем она сообщила ФИО7 №2 Когда она пришла к магазину, то там уже находились сотрудники охраны. Позже ей стало известно, что из магазина было похищено 4 000 рублей и 1 500 рублей мелочью.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №8, следует, что ему было известно, что в конце августа произошла кража из магазина, принадлежащего ФИО7 №2, расположенного на 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на рабочем месте, около 10 часов 30 минут он шел по аллее, распложенной неподалеку от ГУПКО «Рыльск лес». Остановившись, в растительности между кизильником и елями он увидел какой-то ящик. Посмотрев поближе, он понял, что это кассовый ящик. Вспомнив, что недавно произошла кража из магазина ФИО7 №2, который располагался неподалеку, он подумал, что этот кассовый ящик, возможно, был украден из магазина ФИО7 №2, в связи с чем он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что им на 

<

адрес> был обнаружен данный ящик, на что сотрудники полиции сказали ему ничего не трогать и ожидать их приезда. В скором времени приехали сотрудники полиции, и с его участием было осмотрено место происшествия, в ходе которого дознавателем был изъят обнаруженный им кассовый ящик. (т.2 л.д.122-123)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №9, следует, что 

<

дата> с 18 часов 00 минут по 

<

дата> 09 часов 00 минут он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно со своим напарником полицейским (водителем) ФИО5 №10 В период дежурства они на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> патрулировали территорию 

<

адрес>, в том числе и микрорайон Боровское. Около 03 часов 25 минут 

<

дата>, когда они патрулировали 

<

адрес>, а именно когда проезжали мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», ими было замечено, что над данным магазином мигал красный маячок сработавшей охранной сигнализации. ФИО5 №10 остановил служебный автомобиль, после чего они сразу же вышли из него и подошли к входной двери магазина. Подойдя к двери, ими было установлено, что на двери имеются следы орудия взлома, в связи с чем о произошедшем он сообщил в д/ч МО МВД России «Рыльский». После сообщения в д/ч, они по указанию дежурного совместно с ФИО5 №10 остались около магазина и ожидали приезда СОГ. Так же вместе с СОГ к данному магазину прибыли хозяин магазина и продавец. После приезда СОГ они выдвинулись дальше по маршруту патрулирования. (т.2 л.д.128-129)

Аналогичные показания следуют и из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №10 (т.2 л.д.131-132)

По эпизоду разбойного нападения на ФИО7 №4 от 

<

дата>.

Показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, который показал, что 

<

дата> около 17 часов 30 минут он гулял со своим другом - ФИО5 №12, подойдя к ларьку, они заказали шаурму и отошли в сторону. В это время к ним подошел подсудимый и попросил купить ему шаурму, на что они ответили отказом. Тогда ФИО2 достал из внутреннего кармана куртки нож и приставив его к левому боку ФИО7 №4, в районе ребер, на расстоянии 25-30 см., потребовал купить ему шаурму, сказав «мне терять нечего, с шаурмистами только так и нужно». При этом по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он нетвердо держался на ногах. В связи с тем, что угрозу ножом он воспринял как реальную, он подошел к ларьку и заказал у продавца еще одну шаурму для ФИО2 После этого они с ФИО5 №12 зашли в кафе «Причал», чтобы попросить у кого-нибудь оттуда вызвать полицию. Зайдя туда, они увидели там бармена, которому вкратце рассказали о произошедшем. После этого он, ФИО5 №12 и молодой человек, которого они встретили в кафе «Причал», вышли на улицу. После чего приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что 

<

дата> вечером его сын рассказал, что он стоял около ларька с шаурмой вместе с ФИО5 №12, заказав шаурму, в этот момент к ним подошел мужчина, ранее ему неизвестный и по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил купить ему шаурмы, но сын ему отказал. После этого неизвестный мужчина достал из кармана нож, подставил нож к его сыну и сказал купить ему шаурмы. В связи с тем, что его сын испугался, он заказал еще одну шаурму для данного мужчины.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №12, который показал, что в конце августа 2020 он встретился со своим другом – ФИО7 №4, и они пошли гулять, а именно решили сходить за шаурмой в ларек, расположенный вблизи автовокзала г. Рыльска. Так подойдя к киоску, ФИО7 №4 заказал у продавца две шаурмы, после чего они ожидали, когда будет готов заказ, при этом они стояли неподалеку от ларька. В тот момент, к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил купить ему шаурму, но они ему отказали. После этого мужчина достал раскладной нож и наставил его на ФИО7 №4, при этом он произнес фразу: «мне терять нечего, с шаурмистами только так». Они с ФИО7 №4 были напуганы действиями данного мужчины, в связи с чем ФИО7 №4 подошел к ларьку и заказал шаурму для этого мужчины. Этим мужчиной был подсудимый ФИО2 После этого он и ФИО7 №4 отошли к кафе «Причал», откуда хотели вызвать сотрудников полиции, а когда вышли из него, то увидели, что ФИО2 взял шаурму и начал уходить, но приехали сотрудники полиции и задержали его. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3, который показал, что он работает механизатором в ЗАО АФ «Рыльская». 

<

дата> он приехал на работу и когда завел трактор, то обнаружил, что прицепная серьга и четыре пальца отсутствуют, о чем он сообщил инженеру ФИО5 №1, после чего приехали сотрудники полиции. Данные запчасти от трактора он видел последний раз в предыдущий день. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4, который показал, что примерно в мае-июне 2020 он работал сторожем в ЗАО АФ «Рыльская», после того как он сменился с дежурства, ему позвонил его сменщик и сообщил о том, что с трактора Кировец пропали запчасти. После этого он вернулся на работу и доложил о данной пропаже начальству. При просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения было установлено, что ночью неизвестный мужчина подъехал на автомобиле, проник на охраняемую территорию ЗАО АФ «Рыльская» снял с трактора запчасти, положил их в автомобиль и уехал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №5, которая показала, что у нее имеется автомобиль «Фолькс-Ваген Джетта». Примерно 

<

дата>, когда она пришла с работы, то увидела, что у нее во дворе находятся сотрудники полиции, при этом ее сын – ФИО2 открыл багажник принадлежащего ей автомобиля и показал сотрудникам полиции, что там находятся какие-то запчасти, при этом он пояснил сотрудникам полиции, что данные запчасти были им похищены.

По эпизоду кражи от 

<

дата>.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7 №3, которая показала, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер». 

<

дата> утром она пришла на работу и увидела около входа в магазин сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что ночью 

<

дата> неустановленное лицо разбило стекло на двери запасного выхода магазина «Магнит» АО «Тандер» и возможно проникло в торговый зал данного магазина. После этого она и сотрудники полиции вошли в торговый зал. Просмотром записей с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» было установлено, что ночью неизвестный мужчина, сейчас она может сказать, что это был ФИО2, разбил стекло запасного выхода и залез в помещение торгового зала, после чего совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей из кассы кассового аппарата, а также кассового ящика, в котором, как позже выяснилось, также было 3000 рублей и двух бутылок водки. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №11, следует, что 

<

дата> около 00 часов 54 минут ему на телефон позвонил дежурный ПЦО и сообщил, что в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес>, сработала сигнализация. Получив данное сообщение, он сразу же поехал в данный магазин. По приезду в магазин он обнаружил, что на входной двери в восточной части повреждено стекло. Увидев это, он понял, что в магазин кто-то пытался проникнуть, ввиду чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. Без сотрудников полиции он в магазин не заходил. Сотрудники полиции изначально осмотрели участок территории у двери, так как зайти в магазин без работников они не могли. Когда утром приехали сотрудники магазина «Магнит», они открыли дверь и был произведен осмотр. Далее сотрудники полиции вместе с работниками магазина просмотрели записи с видеокамер магазина. В ходе их осмотра ими было установлено, что кражу совершил некий гражданин ФИО2, который ему ранее не известен. При просмотре видеокамер было видно, как данный граждан ходил по магазину, ножом вскрывал кассовый аппарат. Что из продовольственных товаров украл данный молодой человека – он не знает, он слышал что-то про пропажу алкогольной продукции, но что именно и в каком количество было украдено – он не знает, так как в последующем он уехал, а установлением причастного к краже занимались сотрудники полиции. (т.2 л.д.247-248)

О совершенных подсудимым ФИО2 преступлениях свидетельствуют, так же исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является территория ЗАО АФ «Рыльская». В ходе осмотра установлено, что у трактора «Кировец» отсутствует прицепная серьга и пальцы. (т. 1л.д.15-20)

Протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

дата> с территории тракторной бригады ЗАО АФ «Рыльская» он совершил кражу металлических комплектующих изделий с тракторов. (т.1 л.д.23)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре в помещении гаража обнаружены прицепная вилка с тремя пальцами от трактора «Кировец» и прицепная вилка с шестью пальцами от трактора МТЗ. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные комплектующие части от тракторов он похитил с территории ЗАО АФ «Рыльская». (т.1 л.д.28-37)

Заявление и.о. заместителя генерального директора исполнительного директора ЗАО АФ «Рыльская» ФИО8 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит провести проверку по факту хищения неустановленным лицом в период с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата> с территории тракторной бригады в д. Воронок ЗАО АФ «Рыльская» прицепной тяги от трактора К-744 (Кировец), принадлежащего Предприятию. (т.1 л.д.38)

Справка № от 

<

дата>, из которой следует, что трактор К 744 РЗ г/н № по состоянию на 

<

дата> числится на балансе ЗАО АФ «Рыльская». (т.1 л.д.39)

Заявление и.о. заместителя генерального директора исполнительного директора ЗАО АФ «Рыльская» ФИО8 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит провести проверку по факту хищения неустановленным лицом в период с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата> с территории тракторной бригады в д. Воронок ЗАО АФ «Рыльская» вилки поперечницы и шести пальцев вилки поперечницы от трактора МТЗ 82 (Беларусь), принадлежащих Предприятию. (т.1 л.д.40)

Справка № от 

<

дата>, из которой следует, что трактор Беларус-82.1 (№) инв. № г/н 12-10 КЕ 46 по состоянию на 

<

дата> числится на балансе ЗАО АФ «Рыльская». (т.1 л.д.41)

Заключение эксперта № от 

<

дата>, из выводов которого следует, что стоимость с учетом износа и фактического состояния на июль 2020 года вилки с трактора К 744 РЗ (Кировец) и трех пальцев к ней составляет 4 983 рубля 74 копейки. Стоимость с учетом износа и фактического состояния на июль 2020 года вилки с трактора МТЗ и шести пальцев к ней составляет 3 248 рублей 72 копейки. (т.1 л.д.52-54)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что объектами осмотра являются вилка в комплекте с тремя пальцами от трактор К 744 РЗ (Кировец), вилка в комплекте с шестью пальцами от трактора МТЗ 82 (Беларусь). (т.1 л.д.114-118)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что место осмотра является территория тракторной бригады ЗАО АФ «Рыльская», расположенная в д. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 №1 указал на трактор МТЗ 82 (Беларус) и пояснил, что с данного трактора 

<

дата> была похищена прицепная вилка в комплекте с шестью пальцами. (т.1 л.д.137-140)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что при осмотре магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в первом кассовом ящике отсутствуют денежные средства. При осмотре второго кассового узла установлено, что в нем отсутствует кассовый ящик. Участвующая в осмотре ФИО7 №3 пояснила, что на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствуют две бутылки водки. (т.1 л.д.159-171)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что при просмотре видеофайлов на диске установлено, что на них содержатся видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д.164-175)

Заявление ФИО7 №2 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> по 03 часа 35 минут 

<

дата> совершило хищение денежных средств в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей) из принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». (т.2 л.д.20)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что место осмотра является магазин «Продукты» ИП «ФИО7 №2», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». Участвующий в ходе осмотра ФИО7 №2 указал на место, где находился металлический кассовый ящик серого цвета, который на момент осмотра отсутствует и в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей. Далее ФИО7 №2 указал на картонный короб, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей, которые были похищены. (т.2 л.д.22-34)

Заключение эксперта № от 

<

дата>, из выводов которого следует, что след орудия взлома, обнаруженный на фрагменте пластика, был образован в результате давления рабочей части орудия взлома на преграду – орудием, имеющим высокую плоскую контактирующую поверхность рабочей части шириной не более 11 мм, чем могли быть отвертка, монтировка и т.п. (т.2 л.д.53-55)

Акт ревизии от 

<

дата>, из которого следует, что при проведении ревизии в магазине «Продукты» ИП «ФИО7 №2» была обнаружена денежная недостача в размере пять тысяч пятьсот рублей. (т.2 л.д.71)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного на 

<

адрес>, был обнаружен металлический кассовый ящик серого цвета. (т.2 л.д.73-76)

Протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

дата> около 03 часов 00 минут он совершил кражу денежных средств в размере 5 500 рублей из магазина «Боб». (т.2 л.д.89)

Заявление ФИО7 №3 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут совершило хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, вырвало и унесло кассовый ящик. Так же совершило хищение товара. (т.2 л.д.146)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что при осмотре запасной двери магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на стеклопакете двери с правой стороны имеется повреждение. (т.2 л.д.147-156)

Протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

дата> около 01 часа 00 минут он совершил кражу денежных средств и спиртного из магазина «Магнит». (т.2 л.д.173)

Заключение эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 44х28,5 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения. (т.2 л.д.183-188)

Акт инвентаризации наличных денежных средств от 

<

дата>, из которого следует, что по результатам инвентаризации обнаружена недостача денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.196-197)

Инвентаризационный акт №|14706 от 

<

дата>, из которого следует, что стоимость товара Водка особая ФИО6 40 % 0,5 л (Сибирский ЛВЗ): 12 составила 236 рублей 66 копеек. (т.2 л.д.200)

Инвентаризационный акт №|14700 от 

<

дата>, из которого следует, что стоимость товара Водка особая Талка 40 % 0,5 л (Россия):12 составила 196 рублей 43 копейки. (т.2 л.д.201)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что место осмотра является участок 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на мусорный бак и пояснил, что в данный мусорный бак он 

<

дата> после того, как совершил хищение денежных средств и спиртного из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он выбросил принадлежащую ему шапку, которая была надета на нем в момент совершения кражи. При осмотре данного мусорного бака в нем была обнаружена и изъята указанная ФИО2 шапка. (т.2 л.д.208-215)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были обнаружены денежные средства – 57 купюр номиналом 50 рублей, 11 штук номиналом 100 рублей, которые, как пояснил ФИО2 им были украдены из магазина «Магнит». Так же в ходе осмотра обнаружена бутылка из-под водки «Талка», которую, как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, он украл из того же магазина. (т.2 л.д.216-225)

Заключение эксперта № от 

<

дата>, из выводов которого следует, что представлены на экспертизу след подошвы обуви пригоден для идентификации; след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый 

<

дата>, образован обувью ФИО2, 

<

дата> года рождения. (т.2 л.д.252-255)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблица к нему, из которых следует, что непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт, края которого скреплены степлером. На конверте отсутствуют какие-либо пояснительные надписи. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск, выполненный из полимерного материала, с металлическим напылением и серебристой поверхностью. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, что обеспечивает сохранность осматриваемого объекта. Оптический диск установлен в соответствующий привод ноутбука. С использованием стандартной утилиты «Explorer», осуществлен переход в каталог по адресу: Мой компьютер – DVD-R дисковод (D) 15 сен 2020 года. При переходе по данному адресу обнаружено четыре видеофайла. (т.2 л.д.269-274)

Заявление ФИО7 №4 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который 

<

дата> в 18:02 подошел и угрожал ему ножом, чтобы он купил шаурму. Угрозы он воспринял реально потому что он направил на него нож. (т.3 л.д.9)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является местность вблизи 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 №4 указал на место, где он стоял в тот момент, когда неизвестный мужчина подошел к нему и с применением ножа высказал в его адрес угрозы физической расправы и требовал купить ему шаурму. (т.3 л.д.11-17)

Протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

дата> он около ларька с шаурмой угрожал ножом молодому человеку, требуя купить ему шаурму. (т.3 л.д.21)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, из которых следует, что ФИО2 добровольно выдал находящийся при нем складной нож. (т.3 л.д.25-29)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 №4 и подозреваемым ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что потерпевший ФИО7 №4 поддержал ранее данные им показания. (т.3 л.д.70-73)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 №12 и подозреваемым ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что свидетель ФИО5 №12 поддержал ранее данные им показания по настоящему уголовному делу. (т.3 л.д.87-89)

Заключение эксперта № от 

<

дата>, из выводов которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу ножа имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Он оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения. (т.3 л.д.128-132)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен складной нож. (т.3 л.д.193-194)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены фрагмент пластика и металлический кассовый ящик. (т.3 л.д.193-194)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены фрагмент пленки со стекла с волокнами, отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом подошвы обуви, врезной замок денежного ящика кассового аппарата, фрагмент электрического провода с повреждением, фрагмент кирпича красного цвета, шапка из синтетического материала темного цвета, денежные средства: 57 купюр номиналом 50 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей, куртка, пара мокасин, стеклянная бутылка из-под водки «Талка», нож с рукоятью черного цвета. (т.3 л.д.193-194)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО2 в их совершении и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2:

по эпизоду от 

<

дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

по эпизоду от 

<

дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 

<

дата>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по эпизоду от 

<

дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43,60,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения (т.4 л.д.45, 46), имеет мать инвалида 3 группы, явки с повинной (т.1 л.д.23, т.2 л.д.89, 173, т.3 л.д.21).

Также суд учитывает мнения потерпевших по данному уголовному делу, не настаивающих на строгом наказании.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления, по всем эпизодам, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, то в его действиях по всем эпизодам наличествует рецидив преступлений, что суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, по эпизоду от 

<

дата>, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал сам подсудимый, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы совершать данное преступление.

Суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.48), не состоит на учете у врача-психиатра (т.4 л.д.50), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.4 л.д.50).

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом, целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с применением ст.73, 64, УК РФ, поскольку это не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания, по всем эпизодам, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Учитывая, что в действиях ФИО2, по всем эпизодам, наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, то наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде 4 месяцев 29 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание по настоящему приговору ему следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО2 как лицу, осужденному за тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует избрать исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1. ст.58 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: прицепная вилка в комплекте с тремя пальцами от трактора К 744 РЗ (Кировец), прицепная вилка в комплекте с шестью пальцами от трактора «БЕЛАРУС 82.1» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО АФ «Рыльская» - ФИО7 №1, считать переданными по назначению; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с территории ЗАО АФ «Рыльская», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; фрагмент пластика со следом орудия взлома, складной нож, фрагмент пленки со стекла с волокнами, отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом подошвы обуви, врезной замок денежного ящика кассового аппарата, фрагмент электрического провода с повреждением, фрагмент кирпича красного цвета, фрагмента кирпичной кладки, стеклянная бутылка из-под водки «Талка», нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области, подлежат уничтожению; шапка из синтетического материала темного цвета, куртка, пара мокасин, мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J260F с установленной в нем картой памяти MicroSDHC «ADATA» объемом 16 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области, подлежат возврату ФИО2; денежные средства: 57 купюр номиналом 50 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области, подлежат возврату представителю потерпевшего – АО «Тандер» - ФИО7 №3, металлический ящик кассового аппарата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области, подлежит возврату потерпевшему ФИО7 №2

Гражданский иск представителя потерпевшего – АО «Тандер» ФИО7 №3 на сумму 6 433 рубля 09 копеек, с учетом частичного возврата похищенных денежных средств в сумме 3 950 рублей, подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст.1064 ГК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Тандер», в возмещение ущерба, следует взыскать 2 483 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2020) в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2020) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2020) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2020) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 27.03.2019 года, в виде 4 месяцев 29 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 29 дней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО7 №3 на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Клименко