№ 1-32/2020

УИД 02RS0010-01-2020-000080-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 28 мая 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Мунатова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136, ордер № 009386 от 12.03.2020,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, наград, почетных званий не имеющего, в боевых действиях не участвовавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Советская, д. 7/1 кв.83 г. Горно-Алтайск Республики Алтай, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

04 октября 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Борисовой Е.В., вступившего в законную силу 08.11.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Ко АП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08.11.2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 04.10.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Административное наказание отбыто ФИО1 14.10.2019 года. В соответствии со статьей 4.6 Ко АП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 31 декабря 2019 года около 14 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле, тем самым удалив автомобиль с места его стоянки от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай и доехав на нем до 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. 

Управляя данным автомобилем, ФИО1, 31 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай возле дома №73 по ул. Лесная был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» и около 14 часов 40 минут 31 декабря 2019 года отстранен от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения. 

31 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствования у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого: 31.12.2019 в 15 ч. 00 м. – 0,792 мг\л., что превысило допустимое 0,16 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ранее решением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 октября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл полностью и освободился после отбытия наказания 14 октября 2019 года. Данное решение суда он обжаловал в Горно-Алтайский городской суд, однако решение мирового судьи было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу 08 ноября 2019 года. Водительского удостоверения у него никогда не было. 

31 декабря 2019 года он находился гостях у своего друга в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Позже подъехала его сожительница ФИО3 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> которая не знала, что он распивал спиртное и по его просьбе дала ключи от своего автомобиля, чтобы он доехал до друга. После чего, 31 декабря 2019 года около 14 часов 25 минут, находясь на 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай, он подошел к автомобилю, который находился возле вышеуказанного дома, при этом не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля, запустил его двигатель и осуществил поездку по 

<

адрес> Республики Алтай по направлению к дому его друга ФИО12 по 

<

адрес> этом его сожительница ФИО3 находилась рядом на переднем пассажирском сидении. На данном автомобиле он проехал около 300-400 метров и на встречу к нему ехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле УАЗ ПАТРИОТ, которые его остановили, и, при этом почувствовав запах алкоголя, пригласили в салон автомобиля, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай для дальнейшего разбирательства. 31 декабря 2019 года около 14 часов 40 минут его отстранили от управления автомобилем. Когда он находился в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и по результатам освидетельствования на приборе алкометре у него была установлена степень алкогольного опьянения 0,792 мг/л., с данным результатом он согласился и подписал все необходимые документы. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, во время езды на автомобиле он полностью понимал и осознавал, что совершает преступление, кроме того, крайней необходимости садиться за руль автомобиля и ехать у него не было (л.д.44-47, 56-58).

В ходе проверки показаний на месте от 28.01.2020 года ФИО1 указал участок местности возле дома №42 по ул. Лесная в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, откуда 31 декабря 2019 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 50-54).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что она дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, пояснив, что 31 декабря 2019 года, когда передала ключи от своего автомобиля ФИО1 для поездки, она не знала, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки следует, что 31 декабря 2019 года он совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО9 на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» несли службу на территории Чойского района РА по обеспечению безопасности дорожного движения. В этот день около 14 часов 30 минут они находились в 

<

адрес> Республики Алтай и ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в это время они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ехал навстречу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. В это время было принято решение остановить данный автомобиль и у водителя проверить документы. Когда стали подъезжать к данному автомобилю, водитель данного автомобиль увидев нас, остановил свой автомобиль на обочине и, после чего вышел из салона автомобиля со стороны водительской двери, в автомобиле находилась пассажир женщина. Было установлено, что за рулем автомобиля находился гражданин ФИО1 , который пояснил что у него нет водительского удостоверения и его он не получал. При этом у водителя автомобиля были признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, который находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Инспектором В-вым был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед проведением всех административных процедур, находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате 31 декабря 2019 года в 15 часов у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,792 мг/л, с данным результатом последний согласился и подписал все необходимые документы. Во время административной процедуры каких-либо жалоб и заявлений от ФИО1 не поступило. При проверке было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Кроме того, было установлено, что рядом с ФИО1 находилась его сожительница и владелец автомобиля ФИО3, которая пояснила, что она не знала, что ее сожитель выпившим сел за руль ее автомобиля (л.д. 26-28).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП 1562 от 31.12.2019 года), согласно которому 31.12.2019 года около 14 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 года, входе которого осмотрен, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО3 (л.д. 4-7, 8, 9);

- протоколом по делу об административном правонарушении от 31.12.2019 года, согласно которому ФИО1 31.12.2019 г. около 14 часов 30 минут в 

<

адрес> Республики Алтай, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 31.12.2019 года 04 ОТ 172579 (л.д. 11);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2019 года, согласно которому 31.12.2019 около 15 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай в салоне служебного автомобиля ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ -01.01. М № 14271, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения 0,792 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.12-13);

- копией свидетельства о поверке №52939, согласно которому 26.11.2019 года «Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01м-03» проверен и данный анализатор алкоголя действителен до 25 ноября 2020 года (л.д.14-15); 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 31.12.2019 года в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.16-17); 

- справкой ОГИДДД МО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно банка данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение каких-либо категорий не получал (л.д. 18-20);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства-автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.22-23); 

- копией административного материала в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 08.11.2019 года (л.д. 67-88); 

- сведениями из ОМВД РФ по г. Горно-Алтайску, согласно которым ФИО1 04.10.2019 года в 14 часов 30 минут водворен в ИВС г. Горно-Алтайска и выдворен 14.10.2019 года в 06 часов 40 минут по окончанию срока ареста (л.д. 95);

- решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 04.10.2019 года оставлено без изменения (л.д. 90-93); 

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от 31.12.2019 года при производстве административной процедуры в отношении ФИО1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 32-40, 41).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту прохождения службы, месту жительства, ст. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. 

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R» - хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева