УИД: 03RS0019-01-2024-001991-59 Дело № 2-109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 17 марта 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Мухутдинове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Лайф Иншурес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ею 26.05.2024 года был заключен кредитный договор 

<

***> с «Драйв Клик Банк» (ООО) на покупку автомобиля. При покупки автомобиля истцу были навязаны консультативные услуги ООО «Лайф Иншуренс» по договору № 202405-005083, стоимость услуг равна 150000руб., получателем денежных средств указана ООО «Лайф Иншуренс». За весь период услуги данной компанией ей не оказывались. Информация по программе страхования ООО «Лайф Иншуренс» включает в себя программу добровольного страхования - размер страховой премии составляет 17028,00 рублей, а также по договору возмездного оказания услуг - 132 972,00 рублей. При заключении данного договора, мне не разъяснили предмет договора и не озвучили его стоимость, в ином случае истец безусловно отказалась бы от оплаты каких-либо услуг. «03» июня 2024 года, ею было направлено заявление о расторжении договора в ООО «Лайф Иншуренс», ответ на которую не получен до настоящего времени. После чего 20.06.2024г., на ее банковский счет, были зачислены денежные средства за возврат денежных средств по договору ООО «Лайф Иншуренс» в связи с расторжением в части оказания услуг в размере 17 028,00 рублей, плательщиком является компания ООО «Лайф Иншуренс».

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ФИО1 и ООО «Лайф Ишуренс»; взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства в размере 132 972,00 рублей; моральный вред, причиненный истцу в размере 5000,00 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в ее отсутствие. 

Ответчик о дне и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство об отложении, которое было оставлено без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ТАСКО-Трейд», ИП ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2024 между истцом и «Драйв Клик Банк» (ООО) был заключен кредитный договор

<

***> на сумму 1775136 рублей сроком на 84 месяцев, под 19,90% годовых.

При оформлении кредитного договора между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 202405-005083 от 26.05.2024, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги и за следующую стоимость: консультирование и информирование по видам страхования - 13297 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 18616,08 руб., консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 18616,08 руб., консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков - 18616,08 руб., консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 3989,16 руб., консультирование и информирование по формам договоров страхования -3989,16 руб., консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении к договору страхования – 3989,16 руб., консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 15956,64 руб., консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 17286,36 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 6648,60 руб., согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования – 3989,16 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 3989,16 руб., техническая работа с подготовкой заявления – 3989,16 руб. Всего цена договора оказания услуг составила 132972 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 26.05.2024 года вышеуказанные услуги истцу оказаны в полном объеме на указанную сумму, приняты им без претензий.

Установлено, что между ответчиком и ООО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №67560914 от 10.10.2022, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности физических лиц, заключивших договор о предоставлении потребительского кредита и выразивших желание быть застрахованным по договору и включенным в Список застрахованных лиц.

ООО "Лайф Иншуренс" 23.10.2023 заключило с ИП ФИО2 договор совместного осуществления операций № 2023/133 в целях совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании в соответствии с условиями договора №67560914 от 10.10.2022.

Представленным списком застрахованных лиц (приложение №1 к договору №2023/133 от 10.10.2023) факт присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков подтвержден, страховая сумма составила 1419000 рублей, страховая премия – 15000 рублей. Также указано, что страховая премия с дополнительными услугами составила 150000 рублей, при этом выручка ответчика составила 6648,60 рублей, выручка ИП ФИО2 – 126323,40 рублей.

Таким образом, согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №6756091 от 10.10.2022 ООО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс" - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

ФИО1 не оспаривала в иске заключение данного договора страхования, указав, что денежные средства в размере 17028 рублей ей были возвращены.

03.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора услуг № 202405-005083 от 26.05.2024, которое получено ответчиком 10.06.2024.

14.06.2024 ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате уплаченных сумм с указанием на исполнение договора в полном объеме.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в полном размере. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ указанное правило о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования и праве на возврат уплаченных при его заключении денежных средств должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной потребителю, поскольку отказ от нее делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, а оставление такой комиссии страховщику ведет к его неосновательному обогащению и стимулирует его к дальнейшему навязыванию потребителям не представляющих для них интереса услуг, что прямо противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Заявление истцом об отказе от договора подано на 8 день после заключения договора.

Согласно данному заявлению, истец отказывался от договора в полном объеме. Из искового заявления следует, что страховая премия истцу возвращена. 

Поскольку срок подачи заявления об отказе от договора страхования имеет правовые последствия в части отношений между застрахованным лицом и страховщиком, указанное не лишает права истца требовать возврата уплаченных по договору оказания услуг, сопровождающих заключение договора страхования.

Стороной ответчика не представлено обоснование стоимости услуг, размер которых составляет 7,5% от полученного кредита. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено. Факт заключения договора страхования в отношении истца подтвержден, однако, факт его заключения с использованием действий сотрудников ответчиков или его агентов не нашел своего подтверждения. При этом суд обращает вниманием, что ответчик находится в 

<

адрес>, его агент ИП ФИО2 – в 

<

адрес> Республики Башкортостан, истец заключал договор купли-продажи в 

<

адрес>. 

Из материалов дела не следует, что ООО "Лайф Иншуренс" оказывались какие-либо услуги истице. Подписание акта приема оказанных услуг само по себе не свидетельствует об оказании таковых. Более того, подписание данного акта, как и договора на оказание возмездных услуг было осуществлено одновременно с заключением кредитного договора. Оказание каких-либо услуг сотрудниками ООО "Лайф Иншуренс" не подтверждается никакими доказательствами.

Указание ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» стоимости услуг, сопровождающих страхование, суд находит обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 132972 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 67486 рублей ((132972 +2000) х50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7989,16 рублей (4989,16 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Лайф Иншурес» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайф Иншурес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (№) стоимость услуг в размере 132972 рубля; штраф в размере 67486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7989 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова