копия

Дело № 2-724/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 3-е лицо – ФИО3 ФИО7, о прекращении договора поручительства, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК заключил с ФИО3 кредитный договор № №, по условиям которого последняя получила от банка-кредитора потребительский кредит на сумму 318000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 21,9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами. Одновременно с этим названной кредитной организацией и ФИО2 был заключён договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать по обязательствам ФИО3, в случае неисполнения ею условий кредитного договора. Поскольку взыскание с поручителя кредитной задолженности по истечении года, с момента наступления срока исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, противоречить положениям ч.6 ст.367 ГК РФ, заявитель иска просила признать прекращённым договор поручительства № НаРимСТ – № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком. 

В суд истец не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившегося лица и положения ч.3 ст.167 ГПК РФ РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска, считая его незаконным и необоснованным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК и истицей заключён договор поручительства № НаРимСТ – №, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать по обязательствам ФИО3 по кредитному договору №НаРиМСТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого данное лицо получило от банка ответчика потребительский кредит на сумму 318000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 21,9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами.

Решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскано 386558 рублей 96 коп. – в счёт основного долга и процентов за пользование кредитом, 100000 рублей – в счёт пени за просрочку погашения кредита, а всего 486558 руб. 96 коп., а также, в равных долях 8065 руб. 95 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с каждой по 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 97 копеек.

В остальной части иска заявителя, а именно: в солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 649350 руб. 90 коп. – в счёт общей задолженности по кредиту, и 9694 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказано.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст.363 ГК РФ определено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено: в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

На основании п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 2 ст.61 определено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор поручительства, оспариваемый заявителем иска, срок действия которого установлен до момент исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору №НаРиМСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора).

В тоже время, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу кредитора с указанного заёмщика и его поручителя – истцы по данному иску, солидарно взыскана сумма долга, процентов и неустойки. 

Несмотря на то, что в рассмотрение данного дела участвовала ФИО2, данное решение суда ею оспорено не было.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 3-е лицо – ФИО3 ФИО10, о прекращении договора поручительства, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)