УИД 28RS0002-01-2023-003239-67 Судья первой инстанции

Дело № 33АП-685/2026 ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Благовещенск

Амурской областной суд в составе:

председательствующего Пасютиной Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО4 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года,

установил:

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2025 года разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а также требования по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

19 ноября 2025 года ФИО4 посредством почтовой связи на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 21 ноября 2025 года. Одновременно ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования со ссылкой на неполучение решения суда по почте, о котором ему стало известно после удержания денежных средств службой судебных приставов. Копия решения суда была получена лично 31 октября 2025 года (л.д.86).

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении срока. Полагает, что неполучение судебного акта связано с ненадлежащей работой суда и почтового отделения. Указывает, что не был извещен о перемене его процессуального статуса и дате судебного заседания, в том числе, по телефону.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на выполнение судом процессуальной обязанности по высылке копии решения, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 вышеуказанного постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки апелляционной жалобы. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2025 года вынесена резолютивная часть решения суда, ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированный текст решения, изготовленный 20 мая 2025 года, согласно сопроводительному письму (л.д. 70 том 3) был направлен лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО4, по почте 22 мая 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>, судебная корреспонденция (копия решения) вернулась отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из конверта с почтовым идентификатором 

<

номер> (л.д. 71 том 3), судебная корреспонденция на имя ФИО4 была направлена по адресу: 

<

адрес>, в то время как ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление копии решения суда ФИО4 по адресу его регистрации и проживания материалы дела не содержат.

Поскольку копия решения суда была направлена по адресу, по которому ответчик не проживает, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что ответчик уклонился от ее получения.

Как следует из материалов дела, копия решения суда получена представителем ФИО4 – ФИО6 31 октября 2025 года. Доказательств получения ФИО4, либо его представителем копии решения суда ранее указанной даты не имеется.

Исходя из того, что ФИО4 при рассмотрении дела по существу участия не принимал, копия решения суда на его имя была направлена судом по неверному адресу, учитывая, что право на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда можно реализовать только после ознакомления с текстом обжалуемого решения, которое в данном случае возникло 31 октября 2025 г., апелляционная жалоба подана 19 ноября 2025 года, т.е. в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ФИО4 по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания для восстановления ФИО4 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах определение Белогорского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Амурского областного суда Т.В. Пасютина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>