Дело № 2-1888/17 08.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Вита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, признании незаконным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Вита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, признании незаконным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки.

Истец указывает, что 24.07.2015г. между ФИО1 (Участник долевого строительства), и «Инвестиционно - строительная компания «Вита» (застройщик) заключен договор № СК/08-28 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в «». 

Согласно договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: «» а жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Согласно п. 5.2.4. договора Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи в срок до 09.12.2016 года.

17.08.2015 года во исполнение обязательств по договору истцом был внесен платеж в размере 2187350 рублей.

Ответчик в нарушение договора до настоящего времени не передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

24.11.2016 г. истцу было направлено уведомление на приемку квартиры. В ходе предварительного осмотра квартиры 04.12.2016 года истцом были выявлены строительные недостатки и недоделки, препятствующие использованию квартиры по назначению, что отражено в смотровом листе.

При повторном прибытии для приемки квартиры 01.02.2017. г. истцом было обнаружено, что строительные недостатки квартиры, определенные Актом несоответствия объекта долевого строительства, по требованиям, предусмотренным договором в установленный законом 30 - дневный срок не были устранены ответчиком. 

01.02.2017 года истец обратился с письменной претензией к ответчику. 

06.02.2017 г. ответчик подписал односторонний акт приема-передачи квартиры.

10.04.2017 г. специалистом Компании "СитиПроф" были обнаружены недостатки, оформлено заключением специалиста, подтверждающим данный факт.

Истец считает, что застройщик незаконно подписал односторонний акт приема-передачи квартиры.

Истец просит признать односторонний акт приема-передачи квартиры незаконным; взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 259 820 руб. 72 коп.; обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части устранения обнаруженных недостатков: Комната №1 - отклонение поверхности покрытия пола от горизонтального уровня составляет 15 мм, дефекты на уплотнительных резинках глухого стеклопакета в левой части и под створкой оконного блока (короткие, подрезаны, частично отсутствуют)

Комната №2: Нарушена регулировка правой створки оконного блока, окалина на глухом стеклопакете и правой створке оконного блока, отклонение поверхности покрытия пола от горизонтального уровня составляет 20 мм.

Кухня: Отклонение поверхности покрытия пола от горизонтального уровня составляет 16 мм, наличие трещин и провалов на поверхности стяжки в правом дальнем углу, сломана накладка на нижней петле балконной двери, нарушена регулировка балконной двери, царапины на верхнем стеклопакете балконной двери. 

С/У №1- отклонение поверхности покрытия пола от горизонтального уровня составляет 25 мм

В остальной части истец оставил требования без изменения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.11.2017 г., и ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.11.2017 г., представили возражения по иску.

Согласно представленным возражениям разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: «», корпус «» было выдано 29.11.2016г., чем удостоверено соответствие построенного жилого дома проектной документации, строительным нормам и правилам. Застройщик заранее предоставил истцу возможность произвести осмотры профинансированной квартиры номер №28, направив ему 28.11.2016г. заказным письмом уведомление о готовности квартиры и необходимости ее осмотра, полученное истцом 05.12.2016г., а также сообщив о дате осмотра дополнительно по телефону, указанному в договоре.

04.12.2016г. и 01.02.2017г. между сторонами договора были составлены смотровые листы, содержащие перечни незначительных недоделок, не препятствующих принятию дольщиком- истцом профинансированной квартиры, а также не препятствующие пользованию квартирой, которые были устранены 08.02.2017г. Следовательно, квартира была полностью готова к приемке, после устранения недостатков в начале февраля 2017г. За период с начала декабря 2016 г. по начало февраля 2017г. истец более 3-х раз по собственной инициативе приезжал на осмотр квартиры, каждый раз предъявляя Застройщику новые требования по имеющимся, на его взгляд, недоделкам квартиры, отказываясь подписать как дополнительные акты осмотра, так и отказываясь подписать акт приема-передачи квартиры, что свидетельствует о необоснованном уклонении от приемки квартиры. За составлением акта о несоответствии квартиры условиям договора по качеству истец к Застройщику не обращался, что доказывает незначительность недоделок, не препятствующих пользованию истцом квартирой. Доказательств наличия существенных недостатков квартиры истцом не предоставлено. Основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

22.02.2017г. ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, полученный последним 01.03.2017г., ключи от квартиры, были получены истцом в конце февраля 2017г., с этого периода времени истец осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру, что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости по квартире №28 по адресу: «», истцом в квартире установлена новая металлическая дверь. Указанные факты подтверждают принятие истцом профинансированной им по договору квартиры в фактическое владение и пользование с 01.03.2017 г.

Что касается заявленных истцом требований об устранении замечаний по квартире, указанных в заключении специалиста от 10.04.2017г., изготовленном компанией «СитиПроф», то указанное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости, согласно требований действующего законодательства. Указанное заключение составлено 10.04.2017г. в отсутствие представителя Застройщика.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч.1 ст.7)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (ч.2 ст.7)

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона 

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). (ч.6 ст.8)

Судом установлено, что 24.07.2015г. между ФИО1 (Участник долевого строительства), и «Инвестиционно - строительная компания «Вита» (застройщик) заключен договор № СК/08-28 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: «». 

Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: «» а жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого дома, общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Согласно п.1.2 договора заключением договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства является квартира № «» общей проектной площадью «» кв.м.

Согласно п.1.3 договора по соглашению сторон в квартире, указанной в п.1.2 договора, застройщик выполняет отделочные работы, перечисленные в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с п.1.4 договора плановый срок окончания строительства 1У квартал 2016 г.

В соответствии с п.3.1 договора после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения дольщиком всех условий договора, дольщик получает квартиру, указанную в п.1.2 договора по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Согласно п.4.1 договора цена долевого строительства составляет 2187350 руб.

Согласно п. 5.2.4. договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 09 декабря 2016 года.

17.08.2015 года во исполнение обязательств по договору истцом был внесен платеж в размере 2 187 350 рублей.

29.11.2016 г. застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о завершении строительства в установленные сроки. (л.д.64-67)

28.11.2016 г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление об осмотре квартиры 04.12.2016 г. (л.д.60, 61, 62)

В смотровом листе от 04.12.216 г. ФИО1 указал на недостатки: в ванной, санузле нет питания в розетке. На кухне не исправлен стеклопакет. Межкомнатные проемы 2,10 метра на кухне и санузле. Перепад высоты стяжки около 30 мм на кухне и в правой комнате. (л.д.41)

Согласно смотровому листу от 01.02.2017 г. ФИО1 при осмотре квартиры № 28 указал на наличие недостатков: 1. Стяжка пола во всех комнатах имеет перепад от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения, 2) Стяжка пола имеет трещины около каждого дверного проема и на кухне в правом углу (у батареи). 3. Стеклопакеты имеют небрежный вид, а именно: грязные, разрисованные и имеют небрежно приклеенную защитную пленку. 4. В помещении грязно (валяются полиэтиленовые пленки, окурки…) 5. На соединениях с откосами и стеклопакетами имеются трещины и влага. 6. Над вентиляцией имеется конденсат. 7. Погнуты кожухи на батарее на кухне. (л.д.40) 

06.02.2017 г. застройщиком ООО «ИСК Вита» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры к договору № СК/08-28 долевого участия в строительстве жилого дома в связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (лд.38)

08.02.2017 г. составлен акт устранения замечаний по квартире 28 по адресу: «». Согласно данному акту стяжка пола – перепад пола в пределах нормы. Стяжка пола, трещины – устранено. Стеклопакет – устранено. Грязь в помещении – устранено. Влага на откосах – устранено. Батареи – кожухи в норме. Конденсат над вентиляцией – устранено. (л.д.50)

Предусмотренный ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, сторонами не составлялся, истец за составлением данного акта к ответчику не обращался.

Истцом в подтверждение недостатков квартиры представлено заключение специалиста от 10.04.2017г. Компании «СитиПроф» ООО «Центр экспертных заключений», согласно которому 10.04.2017 г. специалист ФИО4 провел осмотр квартиры 28 по адресу: «» В заключении отражены выявленные замечания. (л.д.27)

К заключению суд относится критически, в заключении отсутствуют: время проведения исследования, сведения о лице, проводившем исследование – занимаемая должность, образование, специальность, саж работы по специальности, квалификационная категория. 

В заключении отсутствуют обоснования выводов, к заключению не приложены материалы, иллюстрирующие заключение. Ответчик о проводимом осмотре извещен не был.

Указанные в заключении дефекты не конкретизированы. В частности: п.1.2 указано на наличие дефектов внешнего вида и качества поверхности радиатора (характер дефекта отсутствует), п.1.3 - дефект на лицевой поверхности ПВХ профиля подоконной доски – характер дефекта не отражен; 2.4. – дефекты внешнего вида и качества поверхности радиатора не отражены, 4.4. конкретные дефекты на поверхности кладки над дверным проемом не отражены. 

Специалист указывает в качестве недостатков отклонение поверхности покрытия пола от горизонтального уровня – 15 мм в комнате 1, 20 мм – комната 2, 16 мм – кухня, ссылаясь на СП 29.13330.2011 п.5.19, который говорит о том, что отклонение поверхности покрытия пола от заданного уклона не должно превышать 0,2% соответствующего размера помещений, го не более 20 мм.

В представленном заключении только в п.1.5 замечаний указано на несоответствие договору. В отношении остальных дефектов сведений о несоответствии договору не отражено.

От назначения судебной экспертизы с целью определения дефектов квартиры, свидетельствующих об отступлении от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, и которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, ФИО1 отказался.

Следует отметить, что в смотровых листах на указанные в заключении специалиста недостатки истец не ссылался. Истцом в адрес ответчика до обращения в суд требований об устранении недостатков квартиры не предъявлялось, заключение специалиста не направлялось. 

Ответчик представил акт об устранении указанных в смотровых листах замечаний, что иными доказательствами не опровергнуто. Оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить недостатки судом не установлено.

Из справки ООО «Агентство коммунальных услуг» с 01.12.2016 по 01.08.2017 г. по квартире по адресу: «» произведена оплата. (л.д.53, 54)

Ответчик также указывает на замену двери в квартире. Истцом факт оплаты и установка двери не опровергнуты, что свидетельствует о фактическом принятии истцом квартиры. Доводы истца о том, что дверь им не устанавливалась и оплата не производилась, суд считает несостоятельными.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доказательств наличия у построенного объекта существенных и неустранимых недостатков, препятствующих его использованию по назначению, не представлено. Истцом акт приема-передачи квартиры не подписан, оснований для признания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства незаконным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Учитывая, что строительство дома завершено в установленные сроки, истец без достаточных оснований отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Вита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, признании незаконным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.11.2017 г. 

Разместить на сайте суда