судья - Калашникова Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-635/2021

г. Ханты-Мансийск

25 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Глобал Транс» Шокурова С.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2021 года, которым жалоба директора ООО «Глобал Транс» ФИО1 - оставлена без удовлетворения, а постановление * начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Глобал Транс» - оставлено без изменения,

установил:

Постановлением * по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску В. от 21 апреля 2021 года ООО «Глобал Транс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза: * в * часов на * км автодороги * водитель М. управляя транспортным средством *, госномер *, в составе с прицепом *, госномер *, эксплуатирует которое ООО «Глобал Транс», осуществлял перевозку крупногабаритного груза (бульдозер Б-170М) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Фактическая ширина крупногабаритного груза составила 3 метра 28 сантиметров при допустимых для транспортного средства 2 метра 55 сантиметров.

Не согласившись с постановлением ГИБДД, директор ООО «Глобал Транс» обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2021 года жалоба директора ООО «Глобал Транс» ФИО1 - оставлена без удовлетворения, а постановление * начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Глобал Транс» - оставлено без изменения.

Защитник ООО «Глобал Транс» Шокуров С.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана материалами дела; в материалах дела отсутствует видеофиксация проведенных замеров, замеры проводились в отсутствие водителя; перевозимый бульдозер являлся грузом и его замеры сотрудниками ДПС являются ничем иным как досмотром транспортного средства; в деле отсутствуют доказательства того обстоятельства, что замеры проводились именно рулеткой, на которую имелся сертификат о ее поверке. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Вина ООО «Глобал Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «Глобал Транс» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глобал Транс» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «Глобал Транс» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. 

Доводы жалобы о том, что замеры груза проводились в отсутствие водителя не подлежат удовлетворению, так как согласно акту по результатам измерения габаритов транспортного средства и (или) груза от 26 марта 2021 г. (л.д 50), при замерах водитель М. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте, замечаний относительно несоответствия указанной ширины груза не высказывал. 

Доводы жалобы о том, что в данном случае проводился досмотр бульдозера с нарушением требований статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права, так как сотрудниками ГИБДД проводилось измерение внешних габаритов транспортного средства и перевозимого бульдозера, без вскрытия их целостности и проникновения внутрь, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае досмотр транспортного средства не проводился, а сотрудник полиции осуществил лишь замеры груза, что не требует оформления в порядке ст. 27.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д 49), замеры груза производились рулеткой измерительной металлической *, в отношении указанного измерительного средства свидетельство о поверке N *3 действительно до *. Оснований не доверять замерам, произведенным с помощью указанного измерительного средства, не имеется.

При этом процессуальными нормами не предусмотрена обязательная видео фиксация проводимых замеров. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В данном случае все необходимые сведения о средстве измерения и результатах измерения указаны в протоколе об административном правонарушении, что соответствует требованиям процессуальных норм. В связи с чем, не подлежат удовлетворению доводы жалобы защитника о том, что видеофиксация проведенных замеров не проводилась и в деле отсутствуют доказательства того обстоятельства, что замеры проводились именно рулеткой, на которую имелся сертификат о ее поверке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем судом обоснованно все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности оценены как подтверждающие вину ООО «Глобал Транс» в совершении правонарушения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Глобал Транс» Шокурова С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов