ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 22 июня 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Хлопова В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Токмаковой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на законных основаниях в сарае домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил мозаично-шлифовальную машинку стоимостью 28 830 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 830 рублей. 

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Токмакова Т.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержала.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, нигде не работает, ранее судим, за совершение аналогичного преступления. Совершил преступление, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести, совершенного умышленно, следовательно, по своему характеру представляющих особую опасность для общества.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, смягчающие его вину обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное положение и возраст, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с назначением испытательного срока.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При этом, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.