Особый порядок 1-404К/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11.08.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Илюкина А.И., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина России, образование высшее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего исполнительным директором 

<

адрес>), не военнообязанного (по возрасту), не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее КРФоАП), согласно которому, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее КРФоАП), согласно которому, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После вступления в законную силу указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно сдал водительское удостоверение в ОГАИ УМВД России по городскому округу Коломна, в связи, с чем считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП указанным административным наказаниям, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены, после чего инспектор ДПС 1 взвода ОР Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна старший лейтенант полиции Свидетель №1 увидев у ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, под видеозапись предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе алкотектор «Юпитер», согласно которого значение этанола составило: 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Однако у ФИО1 имелись признаки опьянения, после чего инспектор ДПС 1 взвода ОР Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна старший лейтенант полиции Свидетель №1, под видеозапись предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 согласился. Однако, находясь в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им. ФИО4» филиал «Коломенская психиатрическая больница», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ранее подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, разведен, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 59-72). 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее допущенных нарушений ПДД, суд не усматривает. 

Наказания по данному приговору и приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат соединению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № В рамках данного уголовного дела арест на автомобиль ФИО1, используемый при совершении преступления, не накладывался. Арест на автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № наложен постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> вынесен приговор. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная автомашина, находящаяся в собственности ФИО1, конфискована в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: 

<

адрес> 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева