Дело № 1- 81/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 26 июня 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя: и.о. прокурора Чернушинского района Тарасовой Н.П. 

защитника Хариной Л.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> со 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осужденного

6 апреля 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из ежемесячного заработка осужденного. 

21 июня 2017 года по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 09 дней лишения свободы, с отбыванием замененного наказания в колонии-поселении. Освободившегося из мест лишения свободы 19 марта 2018 года по отбытию наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 21 на 22 апреля 2018 года (точное время совершения преступления предварительным следствием установлено не было), ФИО1, заведомо зная, что в сарае у дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 находится ценное имущество, решил незаконно проникнуть в указанный сарай и тайно похитить хранящееся там ценное имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО1, находясь в состоянии опьянения. вызванного употреблением алкоголя в вышеуказанные дату и время пришел на территорию приусадебного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, затем, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль-230» стоимостью 5 700 руб. и машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол 150/1300» стоимостью 3 987 руб., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 687 рублей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без судебного разбирательства, поддержал. 

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась. 

Защитник Харина Л.А. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал. При ознакомлении с материалами уголовного дела с рассмотрением дела в особом порядке согласился. 

Обвинение, которое подсудимый ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении. 

Поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 из надворной постройки, куда права свободного доступа не имел, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ «совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое полное подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления назначенное наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. Имеет постоянное место жительства. В быту характеризуется посредственно. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. (том № 1 л.д.78-103)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, предусмотренными п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Потерпевший №1 своих извенений.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку причиной совершения преступления у ФИО1 послужила добыча денежных средств для оплаты найма жилого помещения и для приобретения лекарственных препаратов для своего ребенка, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд у ФИО1 не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять у ФИО1 с 26 июня 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу с взятием под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства бензопила «Штиль-230» и углошлифовальная машинка «Интерскол 150/1300» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 и хранятся у него.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских