Дело № 2-2290/2025

29RS0018-01-2025-002791-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.04.2023 по вине водителя ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 07.04.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.04.2023 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 188 300 руб. После получения претензии ответчик 14.07.2023 выплатил страховое возмещение в размере 32 463 руб. Решением финансового уполномоченного от 13.09.2023 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.03.2024 по делу №2-266/2024, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 16.07.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 152 500 руб., штраф в размере 76250 руб., расходы за составление рецензии в размере 1512 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6050 руб. 17.03.2025 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Ответчик 11.04.2025 произвел выплату неустойки в размере 68812 руб., 12.05.2025 в размере 144 914 руб. Истец, не согласившись с действиями ответчика, направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика неустойки. 22.05.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 154 453 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-266/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «БМВ 420D», г.н. №.

В результате ДТП, произошедшего 06.04.2023 в 09 час. 35 мин. в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», г.н. №, принадлежащего ООО «Мостоотряд», автомобилю истца ФИО1 «БМВ 420D», г.н. №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП явился ФИО2, который постановлением от 06.04.2023 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился 07.04.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик осуществил осмотр повреждений автомобиля истца, 24.04.2023 выплатил истцу страховое возмещение в размере 188300 руб.

07.07.2023 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страховое возмещение.

14.07.2023 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 32463 руб., в том числе 27400 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 5063 руб. расходы по оценке ущерба.

Не соглашаясь с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 13.09.2023 № ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгсострах» доплаты страхового возмещения в размере 250000 руб. отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.03.2024 по делу №2-266/2024, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 16.07.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 152 500 руб., штраф в размере 76250 руб., расходы за составление рецензии в размере 1512 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6050 руб.

09.12.2024 ответчиком исполнено решение суда.

17.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

11.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 68712 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также удержало и перечислило НДФЛ в размере 10 267 руб.

12.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 144914 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также удержало и перечислило НДФЛ в размере 21654 руб.

ФИО1, не согласившись с действиями ПАО СК «Росгсострах» направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании со страховой неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2025 № в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 154453 руб. за период с 24.04.2024 по 09.12.2024.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно части 21 статьи 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 07.04.2023, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 27.04.2023 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 28.04.2023. 

24.04.2023 ПАО СК «Росгсострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 188 300 руб., 14.07.2023 в размере 27400 руб., 09.12.2024 в размере 152 500 руб.

Расчёт неустойки подлежит производить от неисполненного обязательства – 368200 руб.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 368200 руб. с 28.04.2023 по 09.12.2024 (592 дн.) размер неустойки составит 2179744 руб. (368200 руб. * 1% * 592 дн.).

Максимальный размер неустойки составляет 400 000 руб., ПАО СК «Росгсострах» произведена выплата неустойки в общем размере 245 547 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, возможный ко взысканию, составляет 154 453 руб. (400 000 руб. - 245 547 руб.)

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая факт неисполнения страховщиком обязательств по натуральной форме страхового возмещения, длительный период просрочки, надлежащий размер страхового возмещения, поведение потребителя финансовых услуг и страховщика, и исходя из компенсационной природы штрафных санкций и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 154 453 руб., с учетом выплаты ранее неустойки в размере 245 547 руб., соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечают их задачам и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствуют принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5634 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 154453 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5634 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение (будет) изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий

А.В. Антонова