Дело №2-4215/17 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секрете ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2013 

<

№> за период с 08.08.2016 по 05.08.2017 в размере 97 101,79 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 97 101,79 руб., ссылаясь на то, что 07.08.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Ответчик получил кредит по кредитной карте на следующих условиях: кредитный лимит - 130 000,00 руб. со сроком возврата – 07.08.2016 под 19,90% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заёмщика. За время действия кредитного договора Ответчик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заёмщика. В соответствии с п.3.18. Правил выдачи и использования Кредитных карт в случае возникновения у Клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора о выдаче и использования Кредитной карты Кредитов, уплате процентов за предоставленные Кредиты и Комиссий Банка. При предъявлении Банком Требования о возврате все предоставленное кредиты, проценты за предоставленные кредиты, комиссии Банка подлежат возврату/уплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Клиентом Требования, но не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня направления Банком Требования. 20.12.2016 за исх. 

<

№> истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки данного Требования, на которое от ответчика ответа не поступило.

Представитель Истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, дополнительных ходатайств в суд не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительностью причины своего отсутствия не направлял.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.08.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> (л.д.30-39), в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту и лимит кредитных средств на ней в размере 130 000,00 руб. со сроком возврата до 07.08.2016 под 19,9% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика.

Судом установлено, что за период с 08.08.2016 по 05.08.2017 задолженность ответчика по Кредитному договору составила 97 101,79 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 97 101,79 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с 08.08.2016 по 05.08.2017 по кредитному договору 

<

№> от 07.08.2013 в размере 97 101,79 руб., из которых 97 101,79 руб. – задолженность по основному долгу.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,05 руб.(л.д.5-6). 

Ответчик согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства отсутствия задолженности перед истцом в полном объеме или в части.

В ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме (л.д.80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 

<

№> за период с 08.08.2016 по 05.08.2017 в размере 97 101,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 113,05 руб., а всего – 100 214,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.