Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-329/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 13 сентября 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы долга, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между нею (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму 17000 долларов США, о чем ФИО1 была составлена расписка. Согласно договору ФИО1 обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался ежемесячно погашать задолженность по основному долгу в размере 215 долларов США. 

В октябре и ноябре 2015 г. ФИО1 внес денежные средства в сумме 430 долларов США, после чего прекратил ежемесячно погашать задолженность. На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик не реагирует.

Истец ФИО3, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 395, 408, 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 основной долг 1087323 рублей, проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) 226071,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) 51892 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Представили суду подлинник расписки заемщика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 810 ГК РФ обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено.

Между тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО2 17000 долларов США. Окончательный срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заемщик ФИО5 обязался ежемесячно погашать задолженность по основному долга суммой 215 долларов США. Беспроцентный характер займа прямо не оговорен.

Как следует из надписей на обратной стороне расписки, ФИО5 отдал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 215 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ также 215 долларов США.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 17000 долларов США подтверждается подлинником представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной заемщиком ФИО1. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца. Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил. Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 перед займодавцем ФИО3 по основному долгу составляет 16570 долларов США (17000 – 430).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по возврату займа по частям заемщик ФИО5 перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому займодавец вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в денежном обязательстве, подлежащем оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, используются ставки банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен исчисляться исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Данное положение должно применяться с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, займодавец имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ применительно к тем суммам, которые ФИО5 обязан был возвратить в установленные договором займа сроки.

Расчеты сумм процентов по правилам ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ произведены истцом верно, они проверены судом и не вызывают сомнений. Ответчиком не представлено возражений против данных расчетов. Сумма задолженности заемщика по процентам за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 3581,04 долларов США, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 822,58 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 140, п.п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ использование на территории Российской Федерации иностранной валюты допускается в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По официальной информации Центрального Банка Российской Федерации курс доллара США к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата займа) составлял 65,62 рубля за 1 доллар США.

Сумма взыскиваемой задолженности составляет:

16570 долларов США * 65,62 = 1087323,4 рублей (основной долг).

3581,04 долларов США * 65,62 = 234987,84 рублей (проценты по ст. 809 ГК РФ).

822,58 долларов США * 65,62 = 53977,70 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ).

Однако, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по договору займа в рублевом эквиваленте в соответствующих суммах 1087323 рублей, 226071,05 рублей, и 51892 рублей, в судебном заседании настаивала на своих требованиях. Суд рассматривает дело в пределах предъявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 всего подлежит взысканию: 1087323 руб. (основной долг) + 226071,05 руб. (проценты за пользование займом) + 51892 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15026,43 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 1087323 (один миллион восемьдесят семь тысяч триста двадцать три) рубля, проценты за пользование займом в сумме 226071 (двести двадцать шесть тысяч семьдесят один) рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51892 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15026 (пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 43 копейки. 

Ответчик ФИО5 вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов 

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов