дело №1-389/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 21 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Краснобаевой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лопатка К.В., 

при секретаре Коврыжко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринченко ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; 

2. 21.01.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.11.2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.03.2018 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 04 дня;

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.03.2019 года в ночное время (до 08 часов 00 минут), находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и что преступного посягательства в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным следователем ГРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты> ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышлено сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, указав, что 14.03.2019 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес> из сумки открыто похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 14 000 рублей, что не соответствует действительности, то есть необоснованно обвинил ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал поностью, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоял фактически в брачных отношениях с ФИО6, совместно с которой 13.03.2019 года в вечернее время они употребили спиртное по месту своего жительства, между ними произошел конфликт. После чего, он заснул. Утром, примерно в 06 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО6 ушла, забрав свои вещи. Разозлившись на последнюю, решил ее наказать, написать на нее заявление по факту нанесения ему телесных повреждений в область левой ноги, где у него уже находилась небольшая ранка, которую он получил в быту 13.03.2019 года, а также по факту хищения ею золотой цепочки и денежных средств в сумме 6000 рублей. Он вызвал скорую помощь. По прибытию фельдшера сообщил, что его ударила ножом ФИО6 Примерно в 08 часов 00 минут 14.03.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что ФИО6 нанесла ему три удара ножом в левую ногу в область бедра, после чего забрала принадлежащие ему денежные средства и золотую цепочку, уехала в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции ему было предложено написать заявление на ФИО6, что он и сделал, будучи предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (том № л.д.47-50, л.д. 55-58).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ установлена полностью и подтверждается, кроме признании им вины следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности следователя ГРП ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>». С 08 часов 00 минут 14 марта 2019 года до 08 часов 00 минут 15 марта 2019 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОП-3 МУ МВД России «

<

данные изъяты>». Около 08 часов 00 минут поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 нанесены телесные повреждения его сожительницей ФИО6 Она прибыла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, сообщил, что ФИО6 нанесла ему ножом телесные повреждения в область левой ноги в районе бедра, после чего совершила открытое хищение принадлежащего ему имущества, и по данному поводу он желает написать заявление о совершении в отношении него преступления. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он поставил свою подпись, после чего сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОП-3 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (том № л.д.65-66);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит фактически в брачных отношениях с ФИО1 13.03.2019 года дома они распивали спиртное, между ними произошел конфликт, телесные повреждения она ему не причиняла. Затем ФИО1 уснул, а она собрала свои вещи и ушла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 написал на нее заявление по факту причинения ему телесных повреждений, а также хищения принадлежащей ему золотой цепочки и денежных средсв в сумме 6000 рублей. По поводу данного факта сообщает, что у ФИО1 она ничего не похищала, телесных повреждений ему не причиняла. На момент допроса претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать (том № л.д. 63-64); 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своим сыном ФИО1 и его сожительницей ФИО6 13.03.2019 года он находился дома. В вечернее время сын и ФИО6 распивали спиртное, поругались, затем ФИО1 заснул, а ФИО6 ушла. 14.03.2019 года к ним приехали сотрудники полиции, при которых ФИО2 заявил о том, что ФИО12 нанесла ему телесные повреждения ножом, после чего совершила хищение принадлежащих ему денежных средств и золотой цепочки. По данному факту он ничего пояснить не может, так как был пьян и ушел спать сразу после конфликта между ними (том № л.д.67-68).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ подтверждается протокол осмотра документов с фототаблицей от 26 апреля 2019 года с участием ФИО1, согласно которому 14 марта 2019 года он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 14.03.2019 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, из сумки открыто похитила, принадлежащее ему имущество, а именно золотую цепочку и денежные средства на общую сумму 14 000 рублей (том № л.д.59-61).

Согласно протоколу принятия устного заявление о преступлении ФИО1 от 14.03.2019 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 14.03.2019 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> из сумки открыто похитила, принадлежащее ему имущество, а именно золотую цепочку и денежные средства на общую сумму 14000 рублей (том № л.д.4). 

Из протокола явки с повинной от 22.03.2019 года следует, что ФИО1 признается, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ (том № л.д. 25). 

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Об объективности показаний свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и что преступного посягательства в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышлено сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, что не соответствует действительности, то есть необоснованно обвинил ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 82). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д. 25).

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Помощник прокурора в судебном заседании указала, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, не имеется.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 пояснил, что факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на обстоятельства преступления. В уголовном деле не имеется сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя подсудимым. 

Между тем, фактическое нахождение лица в момент освидетельствования в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – состояние алкогольного опьянения, не имеется.

ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. Отбывал наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление (ч.1 ст. 306 УК РФ) совершенное ФИО1 по данному делу относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гринченко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е.Соловьева