Дело № 2-1365/18 07 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения № б/н от 20.11.2013, истец предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 601 000 рублей на срок 240 месяцев (с даты фактического предоставления) с процентной ставкой за пользование кредитом – 13 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться на условиях солидарной ответственности ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м календарным дням месяца, начиная с даты погашения кредита в соответствии с графиком платежей. 

В случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства созаемщику ФИО1 перечислил, однако ответчики нарушали сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносили их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков – созаемщиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 в размере – 2 846 517, 89 рублей, из которых: 

2 554 168, 72 рублей – просроченный основной долг,

217 370, 69 рублей – просроченные проценты, 

6303, 87 рублей – неустойка по основному долгу,

68 674, 61 рублей – неустойка по процентам.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 792 700 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 35 082, 59 рублей. Требования изложены с учетом уточнения иска (л.д. 61-62).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтового уведомления, ФИО1 не является в отделение связи за получением судебного извещения, что расценивается как отказ от его получения. При этом, согласно телефонограмме, ФИО1 лично получил судебное извещение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтового уведомления, мать ФИО2 получила судебное извещение.

Согласно положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Иное место жительства или место нахождение данных ответчиков суду неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ходатайство об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведения об уважительности причины их неявки в судебное заседание отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 601 000 рублей на срок 240 месяцев (с даты фактического предоставления) с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика - 20.11.2013. 

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м календарным дням месяца, начиная с даты погашения кредита в соответствии с графиком платежей. 

В случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Кредитное обязательство обеспечено залогом вышеуказанной квартиры на основании закладной от 20.11.2013, регистрация залога произведена в соответствии с требованиями закона. 

Из представленных истцом документов усматривается, что у созаемщиков возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом истца (л.д. 66-67).

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж по кредиту в сумме 30 000 рублей был внесен ответчиками 10.12.2016.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились, возражений, относительно заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставили, расчет истца надлежащим образом не оспорили. 

Поскольку факт неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, на ответчиков в силу правовых норм, возлагается солидарная обязанность по уплате суммы долга в пользу Банка. 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, взыскивается задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 в размере – 2 846 517, 89 рублей, из которых: 

2 554 168, 72 рублей – просроченный основной долг,

217 370, 69 рублей – просроченные проценты, 

6303, 87 рублей – неустойка по основному долгу,

68 674, 61 рублей – неустойка по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Во исполнение требований ст. 252 ГК РФ Банк направлял в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 46-47), таким образом, факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора установлен, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога (ипотеки).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, ими было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчиков. 

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 792 700 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество установив его начальную продажную стоимость в соответствии его залоговой стоимостью в размере 2 792 700 руб., однако согласноп.10 Закладной стоимость предмета залога составляет 3 103 000 руб. С учетом позиции истца суд полагает, что требования данной части удовлетворяются частично.

При определении стоимости заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется стоимостью залогового имущества и обращает взыскание на квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 103 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 35 082, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 2 846 517, 89 рублей и судебные расходы в сумме 35 082, 59 рублей.

Всего взыскать 2 881 600, 25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - однокомнатную квартиру, общей площадью 38,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый хххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 103 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: