Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

22.08.2013 умер отец истицы ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>. 

Истица является единственным наследником по закону после смерти отца, других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве, ее сестра ФИО2 и супруга наследодателя ФИО3 на наследство не претендуют. 

Истица фактически вступила в наследство после смерти отца, сохранила все его документы, предметы домашнего обихода.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № 

<

адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО4, умершего 22.08.2013. 

Истица, ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, относительно заявленных требований не возражают, на имущество после смерти ФИО4 не претендуют.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22.08.2013 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

После его смерти отрылось наследство в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанного жилого помещения в собственности наследодателя.

Так, в завещании от 

<

дата>, удостоверенном частным нотариусом Ракитянского районного нотариального округа Киевской области, ФИО5 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество ФИО4 (л.д.19). 

ФИО5 умерла 15.09.2004, что следует из свидетельства о смерти (л.д.14).

После ее смерти отрылось наследство в виде квартиры 

<

адрес>, право собственности которой на данное имущество подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

дата> (л.д.20), актом приема-передачи от 

<

дата> (л.д.21). 

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.22), технического паспорта (л.д.23-26) жилое помещение в виде квартиры, расположенной 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа (л.д.27), сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.31) наследственное дело к имуществу ФИО5 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. 

В соответствии со справкой администрации Алексеевского сельского поселения от 11.08.2018 №, на момент смерти ФИО5 по адресу ее проживания: 

<

адрес>, был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО4 (л.д.28).

При таких обстоятельствах, наследником ФИО5 являлся ее сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, сведений о других наследниках не имеется. 

В силу с ч.2 ст. 218 и ч.1 ст. 1142 ГК РФ истица ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4 (свидетельство о рождении л.д.11) и имеет право на наследство. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Жена наследодателя ФИО3 (свидетельство о заключении брака л.д.13) дочь наследодателя ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.12) отказались от принятия наследства в представленных заявлениях в суд (л.д.55,56). 

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.38-44) видно, что ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но не оформила своих наследственных прав. 

В заявлении истица указала, что фактически приняла наследственное имущество после смерти отца в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, присматривает за имуществом.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истица ФИО1 в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически вступила в управление наследственным имуществом и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности на имущество, оставшееся, после смерти отца ФИО4

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Стариковой Людмилой право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № 

<

адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО4, умершего 22.08.2013. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2018 года.