копия

Дело № 2-184/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000185-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Лин-Чин-Жи Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Лин-Чин-Жи Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 и ФИО1 выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 324 месяца под 12% годовых на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья», а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждому, которые предоставлены кредитору в залог. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Лин-Чин-Жи Н.Я. заключен договор поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.11.2022 по 30.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 149 495,23 руб., из которых просроченные проценты – 5 039,05 руб., просроченный основной долг – 144 456,18 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 550 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.07.2013; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, Лин-Чин-Жи Н.Я. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 по состоянию на 30.05.2023 в размере 149 495,23 руб., в том числе просроченный проценты – 5 039,05 руб., просроченный основной долг – 144 456,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 189,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 550 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчица, законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО7, ФИО7 - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что расчет задолженности не оспаривает. Кредит не оплачивает, так не имеет возможности. 09.10.2023 произведена оплата в счет погашения кредита в размере 3 000 руб. В спорном жилом помещении проживают она, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО7 С установлением начальной цены продажи объектов недвижимости согласна, ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлять не намерена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что заявленные исковые требования он признает, с размером задолженности согласен. Указанные жилой дом и земельный участок являются предметом залога по кредитному договору. Их оценочную стоимость в размере 550 000 руб., указанную истцом, он не оспаривает.

Ответчика Лин-Чин-Жи Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, является поручителем по указанному кредитному договору, с расчетом задолженности согласна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1, 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 56 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 того же закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с одной стороны (кредитор) и ФИО2, ФИО1 с другой стороны (созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 550 000 руб. под 12% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее – Объект недвижимости), на срок 324 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад/счет банковской карты созаемщика №, отрытый в филиале кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 36-39).

В силу п. 2.1 Договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками являются поручительство Лин-Чин-Жи Н.Я., а также залог Объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО2 путем зачисления на счет.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2 Договора). 

В соответствии с п. 4.2.2 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 4.3 Договора).

В силу п. 4.5 Договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Согласно п. 4.6 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.8 Договора).

В силу п. 4.12 Договора созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 5) на погашение срочной задолженности по кредиту; 6) на уплату неустойки. 

В соответствии с п. 5.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 Договора; г) неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4 Договора.

С указанными условиями кредитного договора 

<

***> от 18.07.2013 ответчики ФИО2, ФИО1 были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручно сделанными подписями.

Из пояснений истца следует, что по кредиту была предусмотрена оплата дифференцированными платежами, состоящими из суммы основного долга 1 692,31 руб. и суммы начисленных процентов на дату платежа (л.д. 126).

Также 18.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лин-Чин-Жи Н.Я. (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>/1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, ФИО1 (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013, заключенному между кредитором и заемщиком. Данный договор поручительства заключен Лин-Чин-Жи Н.Я. лично, о чем имеется ее подпись (л.д. 34).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 Договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 18.07.2043 включительно.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 550 000 руб. банк исполнил в полном объеме 18.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Также из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств заемщики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допускали просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выпиской по кредитному договору (л.д. 83-93), информацией о размере эффективной процентной ставки (л.д. 95-96), графиком платежей (л.д. 129-130), историей операций по договору 

<

***> (л.д. 150-154), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.09.2023 (л.д. 156-160), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 26.09.2023 (л.д. 160 оборот-161), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 26.09.2023 (л.д. 162), движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 26.09.2023 (л.д. 163-164), историей погашений по договору (л.д. 173-175), а также пояснениями ответчиков. Доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, заемщиками в суд не представлено.

27.04.2023 истцом ФИО1 и ФИО2 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым общая задолженность по состоянию на 27.04.2023 составляет 152 518,46 руб., из которых непросроченный основной долг – 143 223,69 руб., просроченный основной долг – 1 232,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 062,28 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 27.05.2023 (л.д. 65, 70). Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2023, а также на 26.09.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 149 495,23 руб., из которых просроченный основной долг – 144 456,18 руб., просроченный проценты – 5 039,05 руб. (л.д. 58-64, 155).

Расчет задолженности ПАО Сбербанк выполнен с учетом требований действующего законодательства, возражений против представленного истцом расчета задолженности ответчиками суду представлено не было, как и не представлено контррасчета.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиками при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, а также то, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено договором поручительства с Лин-Чин-Жи Н.Я., которой также принятые обязательства исполнены не были, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлена квитанция о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Из указанной квитанции от 09.10.2023 следует, что ФИО1 перевела на счет ФИО2 №, открытого в ПАО Сбербанк (счет для погашения кредита, л.д.35), денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 183).

Таким образом, суд с учетом оплаты ответчицей 3 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору и положений ст.319 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1, Лин-Чин-Жи Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2023 в размере 146 495,23 руб., из них просроченный основной долг – 144 456,18 руб., просроченные проценты – 2 039,05 руб. (5 039,05 руб. – 3 000 руб.). 

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно материалам дела за ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) зарегистрированы жилой дом общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1600+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На данные объекты имеются обременения – ипотека в силу закона с 15.07.2013 на срок 324 месяца, в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 23-25, 26-29).

С учетом вышеизложенного, взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору: жилой дом общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1600+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым положить в основу представленный стороной истца отчет № 1774 от 01.06.2013 регионального агентства независимой оценки ФИО10, согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 36 кв.м. с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.06.2013 составляет 550 00 руб., а рыночная стоимость указанное земельного участка по состоянию на 01.06.2013 составляет 110 000 руб.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, руководствуясь положениями ст. 340 ГК РФ, а также п. 2.1.2 кредитного договора 

<

***> от 18.07.2013, устанавливающими залоговую стоимость указанных объектов недвижимого имущества в размере 100% от их стоимости в соответствии с отчетом об их оценке, учитывая, что ответчики с данной залоговой стоимостью в ходе судебного разбирательства согласились, ее не оспаривали, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, составляет 550 000 руб. (100%), в том числе стоимость жилого дома 440 000 руб. и стоимость земельного участка 110 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность заявленных исковых требований и погашение ответчицей части задолженности в ходе рассмотрения дела, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 16 189,90 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 365457 от 08.06.2023 (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Лин-Чин-Жи Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№), ФИО1 (№), Лин-Чин-Жи Н.Я. (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013 в размере 146 495 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 144 456 рублей 18 копеек, просроченные процента – 2 039 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 189 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: жилой дом, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 1600+/-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей, в том числе цены жилого дома в размере 440 000 рублей, цены земельного участка в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.