К делу № 2-1568/2025 

23RS0008-01-2025-002186-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 14 ноября 2025 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Чехута Р.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района и ИП ФИО4 в свою пользу 371 742 рублей материального ущерба, 16 000 рублей за услуги досудебного эксперта, 30 000 рублей за услуги представителя, 2 300 рублей за доверенность по конкретному делу, 11 794 рублей возврат госпошлины, 25000 рублей за услуги судебного эксперта.

В обоснование иска, представитель истца показал, что дата в 15 часов 40 минут на участке дороги общего пользования по адресу 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на припаркованный автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е 200, г/н № принадлежащий истцу на праве собственности упал дорожный знак, тем самым причинив значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению №АТ-38/25 от 22.098.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ Е 200, г/н № составляет 371 742 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 221 048,50 рублей и соответственно с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная сумма материального ущерба.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района иск в части взыскания с администрации не признала и пояснила, что 9 февраля 2024 г. между администрацией Белореченского городского поселения и ИП ФИО4 был заключен муниципальный контракт № по содержанию муниципальных дорог общего пользования местного значения на территории Белореченского городского поселения Белореченского района в 2024 г. Согласно вышеуказанному контракту, подрядчик обязан выполнять работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Белореченского городского поселения Белореченского района в 2024 г. Согласно п. 4.2.2. контракта, подрядчик обязан выполнять работы по мониторингу улично-дорожной сети и элементов её обустройства, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и 

поддержания транспортно - эксплуатационного состояния дорог с заданным уровнем содержания с обязательным приложением фотоматериалов до и после устранения. Администрация должным образом выполнила возложенные на нее обязательства по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Ответственным за происшествие является ИП ФИО4, просит в иске к администрации, отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла ст.12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 года № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 года № 196-ФЗ органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской 

Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлена муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российско Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, обязанность организации безопасности дорожного движения техническими средствами, поддержание бесперебойного движения транспортных средств и создание безопасных условий такого движения на автомобильной дороге, где произошло повреждение автомобиля истца, в том числе изготовление, установка и содержание дорожных знаков, возложена на администрация Белореченского городского поселения.

Вместе с тем, в результате бездействия со стороны администрации Белореченского городского поселения указанные обязанности ответчиком должным образом не исполнял, что повлекло за собой повреждения автомобиля истца.

Исходя из ответа заместителя главы администрации Белореченского городского поселения следует, что муниципальный контракт на выполнение работ по мониторингу уличной дорожной сети и элементов ее благоустройства на участке дороги, где произошло повреждение автомобиля, заключен с ИП ФИО4, который привлечен в качестве ответчика.

Для объективного рассмотрения спора по делу была проведена судебная экспертиза №АТ-38/25 от 22.08.2025 года (л.д.72-109), согласно которой стоимость ущерба, причиненного автомашине истца составила 371 742 рубля. 

Суд считает, правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы изложенные в заключении эксперта ФИО5, т.к. сумма в размере 371 742 рублей наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ и не вызывает у суда сомнений. Основания, подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. 

Учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание наличие вины администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в части ненадлежащего состояния автодороги, наступление вреда, причиненного истцу в результате ДТП ввиду указанных повреждений автомобилю, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием администрации и наступившими у потерпевшей неблагоприятными последствиями, суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ взыскать с ответчика – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в пользу ФИО3 причиненный его имуществу ущерб в размере 371 742 рублей, т.к. в судебном заседании установлены достаточные основания для возложения на администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района данной гражданско - правовой ответственности.

Согласно ст. 95, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, вследствие чего суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде оплаты досудебной экспертизы 16000 рублей, 30000 рублей услуги представителя, 2300 рублей за доверенность по конкретному делу, 11 794 рублей возврат госпошлины, 25000 рублей за услуги судебного эксперта, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба – 371 742 рубля, а также судебные расходы 16 000 рублей за услуги досудебного эксперта, 30 000 рублей за услуги представителя, 2 300 рублей за доверенность по конкретному делу, 11 794 рублей возврат госпошлины, 25000 рублей за услуги судебного эксперта.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья Черепов Р.В.