78RS0005-01-2023-006307-27 

Дело № 2-608/2024 (2-6577/2023) 12 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2022 года ФИО1 (далее – Истец) пошла за продуктами в магазин «Дикси» расположенный по 

<

адрес>. В 13 часов 06 минут при спуске по лестнице, ведущей в магазин, Истец не смогла удержаться от падения, так как ступеньки лестницы были покрыты толстым слоем снега с наледью под ним, при этом отсутствовал поручень вниз, который параллельно ступеням должен идти. Падение на лестнице привело к получению травмы левой ноги. 

Розничную продажу, а соответственно пользование и владение данным помещением осуществляет АО «Дикси Юг» (далее по тексту – Ответчик).

На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила Истца в № больницу. Истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Истец находилась на стационарном лечении с 07.12.2022 по 14.12.2022 и на амбулаторном на момент подачи иска.

09.12.2022 Истцу была проведена медицинская операция: 

<

данные изъяты>.

В результате происшествия Истец получила сильные нравственные страдания, так как испытала сильную физическую боль, перенесла медицинскую операцию, долгое время является нетрудоспособной, вынуждена принимать обезболивающие средства, 

<

данные изъяты>, Истцу предстоит еще одна медицинская операция и долгая реабилитация.

26 января 2023 года Истец послала в адрес Ответчика досудебною претензию, ответчик ее получил, но никак на нее не отреагировал. 

Ответчик в зимний период времени не организовал достаточную обработку пола и ступенек на входе в магазин антискользящими средствами и не обеспечил безопасность передвижения покупателей, чем подверг риску жизнь и здоровье граждан, в частности, Истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик АО "Дикси Юг" представил в материалы дела возражения, согласно которым ответчик иск не признаёт, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Полагает, что истец не представил доказательств противоправности поведения ответчика, а также обстоятельств получения травмы. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесённым ущербом). Истец не представила доказательств обстоятельств падения, а также того, что лестница в магазин не была очищена от снега и наледи. 

Обратил внимание суда, что по 

<

адрес> магазин ответчика отсутствует. Возможно, падение истца было не в магазине, который принадлежит ответчику. 

Также обратил внимание суда, что в действиях работников ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда истцу. 

Сообщил, что гражданская ответственность АО "ДИКСИ Юг" на момент спорных событий была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по Договору №, что подтверждается сертификатом о страховании на территории магазина по 

<

адрес>. Указанный магазин имеет адрес, схожий с адресом магазина, который указывает истец в качестве места падения (л.д.100-101).

Истец ФИО1 представила в материалы дела отзыв на возражения ответчика, к которых указала, что магазин АО «Дикси Юг» расположен в цокольном помещении, на лестнице, при отсутствии поручня и отсутствии очистки от снега, наледи, отсутствии скалывания льда, песко-соляной смеси, противоскользящего материала, произошло падения истца. Адрес магазина и место получения травмы – 

<

адрес> подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, а именно картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № от 07.12.2022.

Также согласно данным карты вызова № установлена причина несчастного случая – гололед, в разделе «Анамнез» указано «...упала на ступеньках магазина...». В результате падения Истец получила травму 

<

адрес>, что исключает самостоятельное передвижение Истца (подтверждено данными карты вызова №). 

Таким образом, полагает, что доводы Ответчика о падении Истца не у магазина, по иному адресу, об отсутствии наледи на лестнице несостоятельны и противоречат материалам дела. 

Более того, в разделе «Оказанная помощь» карты вызова № указан перечень медицинских вмешательств, проведенных по экстренным показаниям с целью устранения угрозы здоровью и жизни пациента, 

<

данные изъяты>

Таким образом, Истец в результате падения и получения травмы испытывала сильнейшую физическую боль и нравственные страдания. Истец в состоянии средней тяжести была госпитализирована в стационар, что подтверждено в разделе «Оказанная помощь» карты вызова № «…07.12.2022 13:46 медицинская эвакуация в стационар...».

Первоначальный 

<

адрес> указан сотрудником магазина, который вызвал скорую помощь при падении Истца. Данный факт зафиксирован в Протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае от 12.12.2022 по форме №. Именно на сведения, полученные от сотрудника магазина АО «Дикси Юг», Истец первоначально и ориентировалась, так как самостоятельно передвигаться (с целью поиска адресного указателя на здании) не могла, находилась длительное время в стационаре.

Истцом представлены обстоятельства падения в виде Акта расследования несчастного случая от 07.12.2022, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, созданной на основании Приказа Комитета по здравоохранению от 08.12.2022 № 1111-к «О создании комиссии по расследования несчастного случая», подписанный председателем, членами комиссии и утвержденный председателем Комитета по здравоохранению.

Акт содержит:

1. Краткую характеристику места, где произошел несчастный случай: «магазин расположен в цокольной части здания, для прохода покупателей в магазин АО «Дикси Юг» с тротуара предусмотрена каменная лестница шириной около 1 метра, состоящая из 4 ступеней, поручни отсутствуют»;

1. Обстоятельства несчастного случая:

«установлено, что ФИО1, что 07.12.2022 во время обеденного перерыва (в 13.03.)» вышла из здания Комитета по здравоохранению и направилась в магазин АО «Дикси Юг» для осуществления закупки. При спуске по лестнице, покрытой снегом, в помещении магазина ФИО1 поскользнулась, потеряла равновесие и упала, получила травму 

<

данные изъяты>».

2. Характеристика полученных травм и степень тяжести. Приложено заключение СПб ГБУЗ №

3. Причина несчастного случая: несвоевременная очистка от снега лестницы для прохода в помещение магазина «Дикси Юг» и отсутствие поручней.

Таким образом, причиной травмы, полученной Истцом, послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по содержанию имущества. АО «Дикси Юг» обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, не допуская его порчи.

Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением Истца с лестницы и получением ею телесных повреждений, причинивших вред здоровью.

Полученная травма, нанесла Истцу моральный вред. В результате травмы Истец испытывала длительные нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими личные неимущественные права – здоровье. При этом, Истец испытывала физические страдания, в виде сильнейшей физической боли, связанные с повреждением здоровья, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы.

Истец была лишена возможности перемещения, 

<

данные изъяты>

Ограничение возможности передвижения 

<

данные изъяты>.

Размер компенсации обусловлен:

Степенью физических и нравственных страданий и их длительностью 

<

данные изъяты> которые пришлось перенести в результате выполненных операций:

1. 09.12.2022 в СПБ ГБУЗ №

Диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. 28.02.2023 СПб ГУЗ № травматологическое отделение.

<

данные изъяты>

3. 22.11.2023 СПб ГУЗ № травматологическое отделение травматологическое отделение.

<

данные изъяты>

Нравственные страдания, испытанные Истцом и относящиеся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия, чувства страха, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Тяжесть причиненных физических и нравственных страданий обусловлена последствиями причинения страданий, определяемые длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью временной утраты трудоспособности (больничный лист с 07.12.2022 по 18.05.2023, а также с 22.11.2023 по 05.12.2023), необходимостью амбулаторного и стационарного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

<

данные изъяты>

Третьим лицом СПАО "Ингосстрах" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым третье лицо полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, в данном случае со стороны истца не приведены достаточные доводы, обосновывающие размер просимой ко взысканию компенсации морального вреда, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца по праву, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть существенно снижен (л.д.138-141). 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что период лечения был для нее очень сложным, по настоящее время присутствует физическая боль, она перенесла три операции, испытала сильнейший стресс, после получения травмы жизнь изменилась радикально, истец не может вести активный образ жизни. Наледь была на всех ступеньках лестницы, при этом у входа в магазин не было поручня, истец поскользнулась на последней ступеньке из-за наледи, нога подвернулась и она упала. Истец попросила сотрудников магазина вызвать скорую, а также позвонила и сообщила руководству о случившемся, бригада скорой помощи увозила истца в больницу непосредственно с этой лестницы. 

Представитель ответчика АО "Дикси Юг" ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцу был причинен легкий вред здоровью, неумышленно, факт падения именно на лестнице ответчика не установлен, истец могла начать падение в зоне, подведомственной муниципальным властям, в исковом заявлении и акте служебной проверки указаны разные адреса, поставил под сомнение показания свидетеля, поскольку чек, подтверждающий, что свидетель была в магазине и что-то покупала, не был представлен. 

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика, а также доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. Пояснила также, что третьим лицом была предпринята попытка заключить мировое соглашение, была согласована выплата 100 000 рублей, однако, истец от данной суммы отказалась.

Участвующий в судебном заседании прокурор Алексеев Д.Д. полагал установленным факт падения истца на территории ответчика АО "Дикси Юг", в связи с ее ненадлежащей уборкой, заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву, размер компенсации морального вреда полагал возможным незначительно снизить, с учетом принципов разумности и справедливости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что является коллегой истца. Происшествие с падением истца произошло 7 декабря 2022 года. В этот момент свидетель находилась в магазине "Дикси", покупала продукты, чек представить не может, поскольку он не сохранился, скорее всего, оплачивала покупки банковской картой. Когда свидетель увидела истца, она сидела на предпоследней ступеньке, на картонке, никто из сотрудников магазина ей не помогал, она была одна. На истце лица не было, она не могла самостоятельно передвигаться, жаловалась на боль в ноге, сказала, что ногу подвернула очень сильно, сломала, наверное. Свидетель предложила вызвать ей скорую помощь, но она пояснила, что скорую помощь уже вызвали, после чего свидетель пошла на работу. Это было в обеденный перерыв между 13 и 14 часами. Сам факт падения свидетель не видела. Со слов истца, свидетелю известно, что она поскользнулась. На улице было снежно, шел ли снег свидетель не помнит, на самой лестнице был прилипший снег по сторонам лестницы, к бокам, лестница была сырая, скользкая, затрудняется сказать, была ли лестница посыпана солью, но было очень скользко, на ступеньках была жижа, грязное месиво сантиметра 3. Сама улица тоже была плохо очищена, наледь и грязь была и на улице и на лестнице магазина. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2022 года на лестнице магазина "Дикси", расположенного по 

<

адрес>, произошло падение ФИО1, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

Согласно договору № аренды нежилых помещений от 15.08.2014 г., заключенному между ИП ФИО3 (арендодатель) и АО "Дикси Юг" (ране – ЗАО "Дикси Юг") (арендатор), АО "Дикси Юг" передано нежилое помещение №, подвал, общей площадью 356,4 кв.м, расположенное в здании по 

<

адрес> (далее – Объект). 

Объект передан арендатору для организации торговли (п. 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 10.1 договора аренды, срок аренды по договору составляет 10 лет.

АО "Дикси Юг" (ране – ЗАО "Дикси Юг") ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля розничными преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

Согласно карты вызова № от 07.12.2022 г. службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, 07.12.2022 г. в 13 час. 12 мин. ФИО6 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая прибыла к ней в 13 час. 17 мин. 07.12.2022 г. по 

<

адрес>. В качестве причины обращения указан несчастный случай, при этом, причиной несчастного случая указан гололед, в анамнезе заболевания указано, что истец упала на ступенях магазина. ФИО1 на носилках перенесена в машину, ей оказана первая медицинская помощь, 

<

данные изъяты>. Пациент транспортирован в стационар. 

Из сопроводительного листа и талона к нему № станции (отделения) скорой медицинской помощи, имеющегося в материалах медицинской карты № стационарного больного СПб ГБУЗ №, следует, что ФИО1 была оказана первая медицинская помощь по 

<

адрес> на улице у магазина "Дикси", обстоятельства несчастного случая: около 13 час. упала на ступенях магазина. 

Из медицинской карты № стационарного больного, выписного эпикриза СПб ГБУЗ № следует, что ФИО1 находилась на лечении в стационаре в период с 07.12.2022 г. по 14.12.2022 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства.

Согласно карточке травматика № СПб ГБУЗ № в период с 15.12.2022 г. по 19.05.2023 г. ФИО1 получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях. 

<

данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПб ГБУЗ № от 05.12.2023 г. следует, что 22.11.2023 г. ФИО1 выполнена операция 

<

данные изъяты>, в связи с чем в период с 22.11.2023 г. по 05.12.2023 г. истец была нетрудоспособна. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 суду пояснила, что падение произошло вследствие ненадлежащей уборки от снега лестницы при входе в помещение магазина "Дикси", расположенное по адресу

<

адрес>, при отсутствии поручней, в результате чего она поскользнулась и упала, получив травму. 

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что видела 07.12.2022 г. ФИО1 непосредственно после падения сидящей на лестнице магазина "Дикси", не способной к самостоятельному передвижению, вследствие повреждения ноги, а также наличие на лестнице снежных масс, создавших опасность травмирования граждан. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетельские показания оцениваются судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять пояснениям истца, а также показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они корреспондируются с иными представленными в материалы в дела доказательствами, а именно медицинской документацией, в том числе копией карты вызова скорой помощи, при этом, доказательств того, что в момент падения ФИО1 лестница находилась в надлежащем состоянии, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Дикси Юг" не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправной состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Таким образом, по смыслу закона именно арендатор обязан обеспечить безопасность потребителей, за исключением случаев наличия в соответствующем договоре аренды условия, прямо возлагающего данную обязанность на арендодателя. 

В соответствии с пунктом 4.4.13 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать вывоз мусора с Объекта и уборку прилегающей территории на период действия договора за свой счет и своими силами. 

Согласно пункту 4.4.16 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно убирать прилегающую к Объекту территорию в границах входа и зоны погрузки-разгрузки. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что территория, на которой произошло падения истца, находится в зоне ответственности ответчика АО "Дикси Юг". 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО "Дикси Юг", в чьи обязанности входило поддержание прилегающей к магазину территории в безопасном для третьих лиц состоянии, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, им не были приняты все необходимые меры для предотвращения травматизма, поскольку доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, падение истца и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по созданию безопасных условий пребывания граждан на территории, находящейся в зоне ответственности ответчика.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что падение истца и получение, как следствие, травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию территории, прилегающей к помещению, используемому ответчиком для розничной торговли.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность АО "Дикси Юг" за причинение вреда третьим лицам была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования общегражданской ответственности за причинение вреда № от 20.06.2022 г.

Как усматривается из договора страхования, объектом страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя/Застрахованных, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей, в результате наступления страхового случая при осуществлении застрахованной деятельности (п.1.5 договора страхования). 

Выгодоприобретателями являются физическое или юридическое лицо, муниципальное образование, субъект Российской Федерации, Российская Федерация, включая Арендодателей и Арендаторов, жизни, здоровью и/или имуществу которого может быть причинен вред в результате наступления Страхового случая на Территории страхования либо, в случае смерти такого лица, его наследник и/или иные лица, имеющие право на возмещение вреда в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4 договора страхования). 

Страховым случаем является событие, произошедшее на Территории страхования в течение действия срока договора, вызванное неосторожными действиями или бездействием лиц, состоящих в трудовых отношениях со Страхователем/Застрахованными, а также лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы для Страхователя (Застрахованного лица) по гражданско-правовым договорам, и/или в результате случайного происшествия, повлекшее наступление гражданской ответственности Страхователя / Застрахованных лиц за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (п.2.1 договора страхования).

Срок действия договора установлен с 20.06.2022 г. по 19.06.2023 г. (п.5.1 договора страхования).

Согласно п. 2.2 договора страхования, Страховщик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного Выгодоприобретателю, если страховой случай, связанный с осуществлением Застрахованной деятельности Страхователем (Застрахованным лицом), повлек за собой:

а) смерть, утрату трудоспособности, увечье потерпевшего - физического лица (вред жизни и здоровью);

б) уничтожение или повреждение имущества физических и/или юридических лиц (ущерб имуществу);

в) ущерб окружающей среде.

Согласно п. 2.3 договора страхования, по Договору возмещаются:

- вред жизни и здоровью физических лиц;

- моральный вред, причиненный физическому лицу;

- ущерб имуществу (вещам) физических и/или юридических лиц;

- иные убытки в виде реального ущерба (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), вытекающих из вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу (вещам)

- согласованные со Страховщиком расходы на защиту по произошедшим страховым случаям, а также по случаям, по которым решением суда Страхователь был признан невиновным в причинении вред – в пределах 10% от страховой суммы;

- необходимые и целесообразные расходы по спасанию жизни и имущества лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, или по уменьшению ущерба, причиненного страховым случаем.

- Ущерб окружающей среде (случайный и непредвиденный).

Согласно п.4.1.1 договора страхования, страховая сумма по договору для торговых Объектов в соответствии с Приложением 3.1А к договору составляет 100 000 000 рублей. 

Объект, расположенный по 

<

адрес>, указан в Приложении 3.1А к договору страхования под №. 

Между тем, наличие договора страхования гражданской ответственности не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку истцом предъявлены требования к АО "Дикси Юг" по его обязательствам, а не обязательствам страховой компании и кроме того, согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации получение страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования является его правом, а не обязанностью.

Страхование ответчиком своей ответственности не лишает истца права на обращение к нему с требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно предъявлено истцом непосредственно к АО "Дикси Юг", как лицу, причинившему вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ (п.1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер полученной истцом травмы, болезненность лечения и перенесенные операции, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, данная денежная компенсация, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. 

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, суд усматривает правовые основания для взыскания с АО "Дикси Юг" в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 получила травму, спускаясь по лестнице в магазин "Дикси" с целью приобретения товара.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, в процессе судебного разбирательства ответчик до вынесения решения суда требования истца добровольно не удовлетворил, по существу исковые требования не признавал и не имел намерения их добровольно исполнить.

С учетом взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 150 000 рублей 00 коп. (300 000 х 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО "Дикси Юг" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Дикси Юг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "Дикси Юг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.