гражданское дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 04.12.2017 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

19.07.2017 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось к ФИО2, ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 16.04.2015 г. ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 (далее - заемщик) кредит в размере 260 000 рублей с процентной ставкой 24 % годовых; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 (далее - поручитель); заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение сроков уплаты основного долга и причитающихся процентов, что привело к образованию на 29.06.2017 г. задолженности по кредиту в размере 137 874 рубля 62 копейки. 

Определением суда от 16.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 110, 111). 

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заемщик не представил доказательств наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору (л.д. 3, 131). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление ответчика в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 153).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил по существу иска, что документы, необходимые для установления страхового случая, заемщик не представил (л.д. 73-74). 

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и соответчиков (их представителей).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», предоставило ФИО2 кредит в размере 260 000 рублей под 24 % годовых на срок до 16.04.2018 г. 

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – 16-го числа каждого месяца до 16.04.2018 г. включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю; заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункты 4.2.3, 4.3.6 Договора) (л.д. 10-15).

Риск неисполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 105, 106, 73, 74, 75-91).

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия страхования) предусмотрено, что в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который является застрахованным лицом); принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю; застрахованное лицо (клиент либо его родственники или представитель) в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, представляет в Банк документы в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 3.11.2. Условий страхования (л.д. 87-91, 105, 106).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора, что подтверждается договором поручительства № (л.д. 16-17). 

Свои обязанности по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом с марта 2016 года, полностью прекратив выплаты по кредиту с сентября 2016 года. В связи с этим по состоянию на 29.06.2017 г. его задолженность по кредитному договору составила 137 874 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 124 184 рубля; просроченные проценты - 5 258 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1 911 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты - 560 рублей 24 копейки; срочные проценты за просроченный основной долг - 5 960 рублей 83 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Банком иска к заемщику и поручителю с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем не оспаривается, оснований сомневаться в обоснованности и верности расчета задолженности не имеется (л.д. 8, 9). 

Оценивая обоснованность требования о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя, суд также учитывает следующее. 

Соглашением между Банком (страхователем) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) об условиях и порядке страхования, предусмотрена обязанность Банка уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно (пункт 9.6.). При этом обязанность уведомления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с представлением в Банк соответствующих документов, возложена на застрахованное лицо в соответствии с согласованными с заемщиком Условиями страхования, то есть на ФИО2 

Поскольку последний не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по уведомлению Банка с представлением документов, подтверждающих наступление страхового случая, суд лишен возможности расценить событие, связанное с установлением ему II группы инвалидности (л.д. 48, 60-71), как страховой случай и сделать вывод о возникновении у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате страхового покрытия в размере задолженности заемщика (застрахованного лица) по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору не имеется, требование истца о солидарном взыскании указанной задолженности с ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Это не лишает заемщика ФИО2 права обратиться к страхователю либо страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору, в том числе общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с существенным нарушением договора другой стороной) суд принимает решение об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО1 признали иск в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства. Признание иска закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, что в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с солидарных ответчиков. Поскольку по иску заявлены требование неимущественного характера и требование имущественного характера в размере 137 874 рубля 62 копейки, солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО1 в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 9 957 рублей 49 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 г. в размере 137 874 рубля 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей 49 копеек, а всего 147 832 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2017 г.