Дело 5-2301/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 29 ноября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПРАКТИКА СК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, комната 2А, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРАКТИКА СК» совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии, у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: МО, Одинцовский р-н, 55 км Минского шоссе, на территории ВППКиО ВС РФ «Патриот», ООО «ПРАКТИКА СК» в период времени с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина ..... ФИО, в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, но не имеющего такового.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРАКТИКА СК» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 29.11.2017 года ООО «ПРАКТИКА СК» направлялось телеграммой. При этом данная телеграмма не была вручена адресату по причинам, указанным почтовым отделением, а именно: "телеграмма адресату не доставлена, зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно".

Положениями требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 установлено, что при невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (пункт 345 Требований N 108). Данные требования при направлении телеграммы были соблюдены.

Применительно к требованиям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ст. 25.15 КоАП РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции, а также при отсутствии адресата по указанному адресу, равнозначна отказу от ее получения.

Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ООО «ПРАКТИКА СК» о месте и времени рассмотрения дела была выполнена

Суд, руководствуясь ст.25.1 КРФоАП, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПРАКТИКА СК». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 года в 15:30 на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Одинцовское» № 342 от 15.06.2017 года «О проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан» проведена проверка по адресу: МО, Одинцовский р-н, 55 км Минского шоссе, на территории ВППКиО ВС РФ «Патриот", в ходе которой установлено, что ООО «ПРАКТИКА СК» в период времени с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина ..... ФИО, не имеющего разрешение на работу, либо патент с территорией действия – Московская область.

Вина ООО «ПРАКТИКА СК» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 44); копией договора подряда от 19 мая 2017 года, согласно которому ООО «ПРАКТИКА СК» несет полную материальную ответственность за нарушение ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 18-24); копией постановления Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года о привлечении ФИО угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» от 12.07.2017 года о том, что в ходе внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан 15.06.2017 года в 15:30 на территории ВППКиО ВС РФ «Патриот" по адресу: МО, Одинцовский р-н, 55 км Минского шоссе, установлено, что ООО «ПРАКТИКА СК» в период времени с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина ..... ФИО, не имеющего разрешение на работу, либо патент с территорией действия – Московская область (л.д. 1); копиями правоустанавливающих документов, из которых следует, что ООО «ПРАКТИКА СК» является юридическим лицом (л.д. 11, 12, 27-32).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые ООО «ПРАКТИКА СК» не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает. 

Таким образом, действия ООО «ПРАКТИКА СК» суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, совершенное на территории Московской области. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера административного наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 400 000 до 1 000 000 рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «ПРАКТИКА СК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, р/с 

<

***> БИК 044525000, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 46641000, УИН 18880350170019114369.

Разъяснить ООО «ПРАКТИКА СК», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись С.В. Алдошкина