Дело №

УИД 68RS0025-01-2024-000824-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево 26 февраля 2025 г. 

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А., 

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет ее наследственного имущества, задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29789,53 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО6, заемщику был выдан кредит на условиях, установленных в данном договоре. Заемщиком ФИО6 были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов, в том числе обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные Договором сроки. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29789,53 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «ЭОС», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил данное право требования задолженности ООО «Феникс».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, задолженность не погашена истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29789,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС». 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями истца ООО «ПКО «Феникс», в адрес суда представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж должен был быть уплачен в мае 2008 

<

адрес> справке о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения задолженности указан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 10 лет с последнего платежа. Никаких уведомлений от кредитной организации в их адрес не поступало. 

В виду того, что истец ООО «ПКО «Феникс», ответчики: ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. 

Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику ФИО6 кредит (займ) в размере 34246 рублей на приобретение товара, стоимостью 38052 руб.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ФИО6 должна была погашать кредит путем внесения десяти ежемесячных платежей в размере 3804,73 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 23,43% годовых. 

Условия кредитного договора установлены в Заявке открытия счета для получения кредита, Условиях договора, тарифах банка, предварительном графике погашения, с которыми ФИО6 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в п. 71 Заявки.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязалась погасить предоставленный ей кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 3806 руб., вносимых 19 числа каждого месяца, в количестве 10 ежемесячных платежей, что отражено в п.п. 63, 64 Заявки. 

Как указано выше, на предоставленные денежные средства в размере 34246 руб., с учетом собственных денежных средств в размере 3806 руб. ФИО6 в ООО «Эльдорадо-Черноземье» 

<

адрес> был приобретен телевизор LCD стоимостью 38052 руб. 

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО6 в счет погашения кредита вносились платежи, в том числе, последний платеж в размере 2000 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга истцом не представлено. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика ФИО6, образовавшаяся по данному кредитному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 29789,53 руб., из которых 27789,53 руб. – основной долг, 2000 руб. – штрафы.

Установлено, что заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ФИО6 открыто наследственное дело №, наследником принявшим наследство является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная совместно с наследодателем в одном жилом помещении на дату ее смерти. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обязательство должника ФИО6 ее смертью не прекращено и входит в состав наследства, при этом наследники ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 факт заключения вышеуказанного кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и наследодателем ФИО6, как и факт образования задолженности по данному кредитному договору, не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Как установлено выше, в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного в 2007 году между наследодателем ФИО6 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщик ФИО6 обязалась производить погашение долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 19 числа каждого календарного месяца в течение десяти ежемесячных платежей. Таким образом, обязательство должно было быть исполнено заемщиком ФИО6 не позднее 2008 года. 

Из представленной истцом справки по лицевому счету ФИО6, последний платеж в счет оплаты по кредиту датируется ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтового отправления. Как установлено выше, ФИО6 должна была погасить образовавшуюся задолженность не позднее 2008 года. С учетом того, что последний платеж в счет погашения долга датируется апрелем 2012 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек в апреле 2015 года.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Таким образом, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования по данному договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», а также между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» не повлияли на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №, судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №2726995107 в размере 29789,53 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 г.