5-445/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ильиных И.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего и зарегистрированного (адрес), работающего (иные данные),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата) ФИО1 (дата) в 19 часов по 35 часов находясь в помещении ОБППС по (адрес) оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности и воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, а именно: отказывался покинуть помещение режимного объекта ОБППС, на требование прекратить фото-видео съемку ответил отказом, пытался зафиксировать расположение дежурной части ОБППС и КХО. Предъявленные требования были выдвинуты в соответствие с требованиями приказа (№) ДСП «О мерах обеспечения безопасности террористической защищенности зданий и помещений находящихся в ведении УМВД России (иные данные)» и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ФИО1 продолжал фото-видео съемку, игнорируя законные требования сотрудника полиции старшины полиции Ф.И.О. №1 и сержанта полиции Ф.И.О. №2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что (дата) в 19 часов по 35 часов он зашел в помещение ОБППС по (адрес), куда его пустили беспрепятственно, прошел для ознакомления с общедоступной информацией находящейся на стендах холла помещения, о руководителях органов внутренних дел. Сотрудники полиции ему сообщили, что стенды содержат служебную информацию, и она не для ознакомления всеми лицами. Но на стендах находилась общедоступная информация, в том числе о руководителях органов внутренних дел и фотографии лиц находящихся в розыске. Сотрудники полиции ему запретили ознакамливаться с информацией находящейся на стендах холла, без объяснения причин, ссылаясь на запрет закона. После этого он стал производить видеозапись на сотовый телефон действий сотрудников полиции, и предъявляемых ими служебных удостоверений, при этом сотрудники полиции требовали от него прекратить видеозапись, но законные основания почему этого нельзя делать, ему не объясняли. Не выполнив требование прекратить видеозапись действий сотрудников полиции на сотовый телефон, ему сообщили, что будет проведен его обыск на законных основаниях. После чего его повалили, надели наручники, забрали телефон, и сотрудник полиции удалил произведенную им видеосъемку на телефоне. Где находится камера хранения оружия в помещении ОБППС по (адрес), ему не известно, он из помещения холла ее не видел, и видеосъемку ее не производил. Требование покинуть помещении ОБППС по (адрес) ему не предъявлялось, так как его сразу обступило около семи человек, и не выпускали его, пока не повалили его, и не надели ему наручники, затем забрали телефон, и доставили в ОП-3 для разбирательства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что (дата) при несении службы в 19 часов 30 минут в помещение здания ОБППС по (адрес) явился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения осуществлял фото-видео съемку режимного объекта здания ОБППС, на требование покинуть помещение режимного объекта здания ОБППС по (адрес) и прекратить фото-видео съемку, ответил отказом, пытался проникнуть вглубь режимного объекта, и проводил фото-видео съемку расположения комнаты для хранения оружия, а так же пытался зафиксировать посредством мобильного телефона на фото-видеокамеру персональные данные сотрудников полиции и документацию для служебного пользования, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, он не реагировал. Данный гражданин был доставлен для разбирательства в ОП-3 в связи с приказом №700 ДСП «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защиты зданий, сооружений, помещений и иных объектов находящихся в ведении УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре».

В рассматриваемых материалах дела об административном правонарушении представлены следующие документы: рапорта сотрудников полиции, предложения по расстановке нарядов ОБППС УМВД России (иные данные) с 09.00 ч. (дата) до 09.00 ч. (дата), копии бортового журнала, постовой ведомости, справка, составленная заместителем командира ОБППСП – начальника отделения (отделение организационной службы) ОБППСП УМВД России (иные данные) от (дата).

Приказ (№) ДСП «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защиты зданий, сооружений, помещений и иных объектов находящихся в ведении УМВД России (иные данные)» на который имеются ссылки в рапортах сотрудников полиции и в протоколе об административном правонарушении, содержит нормы поведения, которыми должны руководствоваться только сотрудники полиции при исполнении своих обязанностей, и не распространяется на граждан при посещении указанных объектов.

Иных сведений о том, что ФИО1 игнорируя законные требования сотрудников полиции покинуть помещение режимного объекта ОБППС, на требования прекратить фото-видео съемку ответил отказом, пытался зафиксировать расположение дежурной части ОБППС и комнаты хранения оружия, не представлено.

Перечисленные доказательства не содержат в себе объективных сведений подтверждающих факт того, что ФИО1 (дата) в 19 часов 35 минут находясь в помещении ОБППС по (адрес) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в холле помещения ОБППС по (адрес) в представленных материалах дела не содержится, как и не содержится сведений о законности распоряжений и требований сотрудников полиции ОБППС Ф.И.О. №1 и Ф.И.О. №2 выдвинутых ФИО1 (дата) в 19 часов 35 в холле помещения ОБППС по (адрес) в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые ФИО1 выполнены не были, равно, как и не содержится сведений о воспрепятствование ФИО1 исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ильиных И.Н.