Мировой судья 8-го судебного участка

Ленинградского судебного района 

г. Калининграда ФИО1

Дело № 12-213/2025 

УИД 39MS0049-01-2025-001466-10 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2025 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 22 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 22 апреля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Указал, что между потерпевшей и ним урегулирован спор, заключено соглашение о возмещении ущерба.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Щупачкин А.С,, допущенный к участию в деле по устному ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали. ФИО2 суду пояснил, что следуя на автомобиле Лада Гранта г/н № выезжал со стоянки на улице В. Денисова, сдавал задним ходом, резко затормозил, допустил, что возможно фаркопом задел припаркованный у обочины дороги автомобиль, вернулся на прежнее место и из салона автомобиля осмотрел припаркованные автомобили, повреждений не обнаружил и покинул место стоянки. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы оспариваемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела, в частности протокола по делу об АП усматривается, что 23 января 2025 года в 12-00 часов на ул. В. Денисова, д. 18 в Калининграде, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №,сдавая задним ходом, допустил наезд на транспортное средство марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Такие действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2025 года;

-протоколом 39 АА № 007049 от 27 февраля 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленным уполномоченным лицом; 

-рапортами ст. инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по К/о от 25.01.2025 года; 

-схемой места совершения административного правонарушения, при составлении которой присутствовала потерпевшая; 

-письменными объяснениями потерпевшей, из которых следует, что 25.01.2025 года она увидела повреждения левой передней двери своего автомобиля, а под лобовым стеклом находилась записка, в которой говорится, что 23.01.2025 года водитель машины Лада Гранта, г/н № стукнул машину и уехал; 

-письменными объяснениями ФИО2, который пояснил, что выезжая со стоянки задним ходом почувствовал, что машина резко встала, посмотрел на автомобиль и дефектов не обнаружил, в связи с чем, продолжил движение по своим делам; 

-видеозаписью, и иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО2 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя в случае ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; убирать транспортное средство разрешается, если оно создает помехи для движения другим транспортным средствам, предварительно отметив на проезжей части следы расположения его на проезжей части, чего ФИО2 сделано не было, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание ФИО2, назначенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует санкции статьи назначено в минимальном размере с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 22 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.Л. Дорошенко