Дело №2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уйское 19февраля2020года 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С.,при секретаре Стародубцевой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение-жилой дом,расположенный по адресу:

<

адрес>,обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано,что он с братом ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №от"Дата".За все время их совместного проживания ответчик периодически пытался выжить его из квартиры,выгонял его,чинил препятствия в пользовании жилым помещением.В "Дата" ответчик выгнал его из дома окончательно,поменял замок,в связи с чем он вынужден проживать у знакомых и друзей,хотя полностью производит оплату коммунальных услуг,ответчик в содержании жилого дома участия не принимает.Истец неоднократно пытался вселиться в жилой дом,но ответчик препятствует это сделать,в связи с чем он был вынужден обращаться в органы МВД,к участковому уполномоченному С.ву С.В.,однако,положительных результатов это не дало.Считает,что ответчик нарушает его жилищные права.Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал,указал на доводы,изложенные в иске,пояснив,что зарегистрирован и проживает в жилом помещении "Дата",жилой дом был предоставлен ему и его брату ФИО1 Администрацией Уйского сельского поселения на основании договора социального найма.В "Дата" ответчик выгнал его из дома,сменил замок на двери,ключи не дает,в настоящее время он не может попасть в жилой дом,в доме остались все его вещи,вынужден проживать у родственников,другого жилья у него нет.Считает,что ответчик незаконно препятствует проживанию в данном доме.Просил требования его удовлетворить,вселить его в жилой дом,обязать ответчика передать ему ключи от дома и не чинить препятствий в проживании в нем.

Ответчик ФИО1,в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.113ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства,откуда вернулись уведомления «за истечением срока хранения»(л.д.79-81).

Представитель третьего лица администрации Уйского сельского поселения в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,в письменном отзыве считают требования истца законными и обоснованными(л.д.61,66).

Исходя из принципа диспозитивности сторон,согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями,осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе(ст.1.9Гражданского кодекса Российской Федерации),а также исходя из принципа состязательности,суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны,извещенной о времени и месте судебного заседания,и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силуст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,о дате,времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Статьей25Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека,необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи,включается такой обязательный компонент,как жилище.Неотъемлемое право каждого,человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических,социальных и культурных правах (статья11).При этом,как следует из пункта1статьи12Международного пакта о гражданских и политических правах,право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком-места жительства.Необходимость уважения жилищачеловека констатирована и в статье8Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье40Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище,никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного,постоянного пользования жилым помещением лицами,занимающими его на законных основаниях,а также в гарантированности неприкосновенности жилища,исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25,40Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения,расположенного по адресу:

<

адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено им для проживания,во владение и пользование,что подтверждается договором социального найма жилого помещения от"Дата" №,заключенного между МО «Уйское сельское поселение»(«Наймодатель») в лице главы поселения Т.ва С.В.с одной стороны и ФИО1,ФИО1,именуемых в дальнейшем«Наниматели»,с другой стороны(л.д.9-10,67-68),Актом приема-передачи жилого помещения(л.д.11,69) а также выпиской из похозяйственной книги администрации Уйского сельского поселения(л.д.33).

Из п.3.1.1Договора социального найма следует,что наниматели и совместно проживающие с ними граждане имеют равные права владения и пользования занимаемым ими по договору найма жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом 

<

данные изъяты>.м.,расположенный по адресу:

<

адрес>,принадлежит на праве собственности МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области,право собственности зарегистрировано"Дата" за №(л.д.49-52).

Из адресных справок(л.д.31-32),справки и выписки из похозяйственной книги МО «Уйское сельское поселение»(л.д.12,33) следует,что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с"Дата",ответчик ФИО1 зарегистрирован с13.01.2010года(л.д.31-32).Из информации Росреестра следует,чтов ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества(л.д.53-54).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил,что иного жилья у него нет,что он не может воспользоваться своим правом владения,пользования спорным жилым домом,не может пользоваться своим имуществом,находящимся вдоме,таккакответчик выгнал его из дома,сменил замок,не дает ключи от дома,препятствует его проживанию в нем,что также подтверждается материалами отказного дела №(л.д.70-78).Доказательств обратного всудебном заседании не установлено.

Таким образом,суд приходит к выводуо том,что право выбора истцом места жительства,право на свободу его передвижения ограничено и ответчик,удерживая дубликат ключей от жилого помещения,тем самымлишает истца возможности свободно владеть и пользоваться жилым помещением.

Вместе с тем,суд считает,что право ФИО1 по пользованию спорным жилым домом и проживанию в нем не утрачено,о чем свидетельствует регистрация последнего в спорном жилом помещении(л.д.32),данное право основано на волеизъявлении собственника жилого помещения,предоставившего спорное жилое помещение истцу и ответчику в владение и пользование на основании договора социального найма.

Исходя из изложенного,суд считает,что требования истца являются законными,обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1,"Дата"года рождения,уроженца 

<

адрес>,в жилой дом,расположенный по адресу:

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 дубликат ключей от дома № по 

<

адрес> и не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме,через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено20февраля2020года Неежлева Л.С.