№ г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 12 сентября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

прокурора Татаринцева А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>, увидел находящийся рядом с ним принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего имевшейся у него монетой путем проворачивания дверного замка открыл запирающее устройство правой передней двери автомобиля и проник в его салон, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу «Pioner» стоимостью 3030 рублей с находящимся в ней флеш- накопителем объемом 4 GB стоимостью 700 рублей. Затем ФИО2, продолжая доводить до конца задуманное преступление, открыл капот данного автомобиля и из его моторного отсека умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО3 аккумуляторную батарею «Импульс 60 Ач» стоимостью 1970 рублей. После этого ФИО2 со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред в размере 5700 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Татаринцев А.Н., потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191), согласно справки из психоневрологического отделения ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.207), судим (л.д.196).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2, обеспечивающим достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться один раз в месяц на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий приобретение АКБ «Импульс 60 АЧ» хранить при уголовном деле, АКБ «Импульс 60АЧ», аудиомагнитофон «Pioner», флеш накопитель в корпусе оранжевого цвета на 4 GB возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5. Следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с кузова автомобиля ВАЗ 21074 на темную дактопленку, фрагмент провода, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ 21074, дактопленку и фрагмент провода хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин