11RS0003-01-2023-004571-32

Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 16 ноября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г. 

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сердюка В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> судимой

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ условно-досрочно по постановлению Вологодского городского суда от __.__.__ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней,

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Интинского городского суда от __.__.__) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, т.е. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 10 минут до 06 часов 02 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе между домами ____, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, осознавая и понимая, что совершение поджога автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, нанесёт повреждения, которые приведут автомобиль 

<

....> стоимостью 

<

....> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в полную негодность, осознавая, что пакет при воздействии пламени от зажигалки нагреется, начнет плавиться, а находящийся бензин в бензобаке автомобиля 

<

....> является легковоспламеняющейся жидкостью, и что автомобиль Потерпевший №1 находится в жилом районе, при возгорании автомобиля возможно возгорание иных автомобилей и имущества, находящегося рядом с автомобилем, с целью уничтожения указанного автомобиля путем поджога, открыла лючок бензобака автомобиля Потерпевший №1, вставила в него полимерный пакет и пыталась его пожечь, однако довести свои преступные действия, направленные на уничтожение путем поджога автомобиля до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. её действия были пресечены сотрудником полиции в 06 часов 02 минуты __.__.__. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину полностью признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что __.__.__ с 20 часов до 21 часа дома по адресу: ____ распивала спиртное с сожителем - Потерпевший № 1, который в начале мая приобрел автомобиль 

<

....> на свои денежные средства. Разозлилась на Потерпевший № 1, когда тот сообщил, 

<

....>. Потерпевший № 1 покинул квартиру, она со злости взяла деревянную швабру и нанесла 2-3 удара шваброй по заднему стеклу автомобиля 

<

....>, который стоял во дворе дома, от ударов образовались повреждения. Затем открыла крышку бензобака автомашины 

<

....>, поместила в бензобак полимерный пакет и пыталась поджечь его зажигалкой, чиркая возле пакета, но не получилось, т.к. был сломан кремень, как выяснилось впоследствии (т. 1 л.д. 155-158, 163-165, т. 2 л.д. 186-189). Подсудимая оглашенные показания подтвердила, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 года произошел конфликт с ФИО1 на почве ревности. ФИО1 нанесла шваброй удар по лобовому стеклу его автомашины, от чего образовалась трещина, нанесла удар по заднему ветровому стеклу, оно рассыпалось. Потом ФИО1 подошла к бензобаку 

<

....>, что там делала – не видел, она кричала, что разобьет и спалит машину. Ущерб в сумме 

<

....> рублей значительным не является. ФИО1 возместила ущерб, принесла извинения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает с ФИО1, в собственности имеет автомашину 

<

....>, который приобрел __.__.__ за 

<

....> рублей. __.__.__ распивал спиртное с ФИО1, утром __.__.__ ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, начала ругаться по поводу его общения с женой. Покинул квартиру, во дворе сел в машину 

<

....> автомобиль 

<

....> находился на расстоянии 5 метров. ФИО1 вышла на улицу с деревянной шваброй, и нанесла удары шваброй по заднему стеклу и лобовому стеклу 

<

....>, от чего образовались трещины. ФИО1 сказала, что сломает ему машину. После чего ФИО1 открыла крышку бензобака автомашины 

<

....> и пыталась поджечь автомобиль, слышал щелчки зажигалки, когда ФИО1 находилась возле бензобака. Выхватил из рук ФИО1 зажигалку и кинул на землю, ФИО1 сказала, что спалит его машину. Увидел, что в бензобаке находились полиэтиленовые пакеты. Если бы ФИО1 подожгла автомобиль 

<

....>, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

....> рублей (т. 1 л.д. 70-74, 77-78). После оглашения Потерпевший №1 пояснил, что не видел как ФИО1 чиркала зажигалкой, показания не читал в части значительности ущерба, хотя его не ограничивали в ознакомлении, давления не оказывали, показания давал добровольно. Доход в июне составлял 25-27 тысяч рублей, из которых 8000 рублей платил за квартиру, была задолженность по кредитным обязательствам, денег на ребенка не хватило.

Из заявления Потерпевший №1 от __.__.__, написанного собственноручно, следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая повредила принадлежащий ему автомобиль марки 

<

....>, и пыталась осуществить поджог указанного автомобиля (т. 1 л.д. 20). После оглашения Потерпевший №1 подтвердил содержание заявления действительности. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД по г. Инта __.__.__ в 06.00 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что __.__.__ около 05:30 на дворовой территории ____ бывшая сожительница повредила два автомобиля: 

<

....> (разбила лобовое и заднее стекло); 

<

....> (разбила лобовое стекло) (т. 1 л.д. 19).

Распиской Потерпевший №1 подтверждается получение им от ФИО1 15 000 рублей в счет причиненного ущерба (т. 1 л.д. 79).

Из оглашенных протоколов допроса свидетеля Свидетель № 4 следует, что __.__.__ около 05 часов 46 минут, придя к дому Потерпевший № 1 по ____, увидел, что на автомобиле Потерпевший № 1 

<

....> разбито заднее стекло и лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин, был открыт бензобак, крышка находилась на крыше багажника, на земле около заднего правого колеса, примерно на расстоянии 20 см, лежала зажигалка, внутри бензобака находился полиэтиленовый пакет. Потерпевший № 1 сказал, что выхватил из рук ФИО1 зажигалку, держал ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104, 105-107).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель № 3 следует, что __.__.__ рано утром по просьбе ФИО1 пришел в квартиру, где она проживала с Потерпевший № 1 по адресу: г____. Между ФИО1 и Потерпевший № 1 произошел конфликт. Впоследствии стало известно, что ФИО1 повредила автомобиль Потерпевший № 1, и грузовой автомобиль, на котором работает Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель № 2 следует, что __.__.__ около 6 часов прибыл по вызову по адресу: г____ Во дворе дома находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На автомашине 

<

....> имелись повреждения заднего ветрового и переднего лобового стекла. Видел, что крышка бензобака открыта, из бензобака виден полиэтиленовый пакет, на земле у бензобака лежала зажигалка, вокруг автомобиля на земле лежали деревянные фрагменты швабры. Потерпевший № 1 пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 повредила его автомобиль 

<

....>, зажигалкой пыталась поджечь автомобиль 

<

....>, однако он успел выхватить зажигалку (т. 1 л.д. 111-113).

При осмотре места происшествия - ____, установлено, что около автомобиля 

<

....> на земле лежат деревянные фрагменты, фрагменты стёкол, на земле со стороны пассажирского сидения на земле на расстоянии 20 см от автомобиля расположено боковое стекло, на расстоянии 1м на земле находится зажигалка, по всему лобовому стеклу множественные трещины. На заднем бампере находятся элементы стекла автомобиля, ткань, крышка от бензобака, из бензобака виден целлофановый пакет. На земле по всему периметру вокруг автомобиля расположены многочисленные элементы стекла и дерева. В салоне автомобиля на водительском сидении, на панели, за рулем, на коврике, заднем пассажирском сиденье имеются многочисленные элементы стекла (т. 1 л.д. 22-32, 116-125).

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что в объектив видеозаписи попадает женщина, визуально схожая с ФИО1, которая находится во дворе ____ рядом с автомобилем 

<

....>. Автомобиль имеет повреждения переднего лобового стекла. В руках женщины и на земле у автомобиля находятся предметы, похожие на деревянные фрагменты, которым она наносила удар по стеклу передней правой пассажирской двери автомобиля 

<

....>. После чего женщина проследовала в сторону подъезда ____, забрав с собой деревянный фрагмент. У автомобиля имеются повреждения переднего лобового стекла (т. 1 л.д. 131-137).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации - автомобиль марки 

<

....> регистрационный знак №__ принадлежит Свидетель № 2 (т. 1 л.д. 42-44).Из договора купли-продажи автомобиля от __.__.__ следует, что Свидетель № 2 продал Потерпевший №1 автомобиль 

<

....>, регистрационный знак №__ за 

<

....> рублей (т. 1 л.д. 46).

Согласно справке магазина «За рулем» стоимость стекла ветрового 2101-07 составляет 4100 рублей, стекло задка 2101-07 – 2500 рублей, зеркало заднего вида правое 320 руб. (т. 1 л.д. 48).

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ на отрезках лент, изъятых при ОМП __.__.__ по адресу: ____, имеется след руки и оставлен отпечатком ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 141-145).

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 2, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, справкой о стоимости имущества. Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, как не установлено и причин для самооговора подсудимой.

Суд принимает показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, о попытке ФИО1 поджечь машину, что могло повлечь причинение значительного ущерба, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно, без оказания какого-либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после изучения показаний Потерпевший №1 протокол допроса подписал, замечаний не внёс. Показания Потерпевший №1 на следствии согласуются с иными доказательствами – показаниями ФИО1 о намерении поджечь автомашину, вышеприведенными показаниями свидетелей, которым от Потерпевший №1 стало известно о намерении ФИО1 пожечь автомашину, при этом ФИО1 данный факт не отрицала; значительность ущерба подтверждается показаниями Потерпевший №1 о стоимости имущества, его материальном и семейном положении. Изменение показаний Потерпевший №1 в судебном заседании связано с близкими отношениями с ФИО1 и желанием смягчить её ответственность за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 __.__.__ во дворе между домами ____, умышленно пыталась совершить поджог автомашины 

<

....>, однако до конца довести умысел на уничтожение имущества путем поджога не смогла, т.к. её действия были пресечены Потерпевший №1, выхватившем зажигалку из рук ФИО1 

ФИО1 действовала осознанно, целенаправленно желала совершить поджог автомашины, о чем высказывалась устно и пыталась поджечь пакет, вставленный в бензобак машины, что реально могло привести к его поджогу. Учитывая, что автомобиль стоял вблизи от жилого дома и других транспортных средств, в случае распространения огня могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оценивая поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное, сомнений в её психическом здоровье не возникает.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. ____, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало, 

<

....>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: 

<

....>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, показания подсудимой о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение, что, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за своими действиями и способствовало совершению преступления.

Учитывая цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<

....>

Вещественные доказательства: автомобильное зеркало, фрагмент автомобильного прикуривателя, крышку от бензобака – передать законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), зажигалку, полиэтиленовый пакет, фрагменты швабры - уничтожить, как орудие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), тюль, полотенце, следы бурого цвета, следы рук - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), DVD-R диск, фототаблицу к протоколу осмотра, оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), автомобиль 

<

....> - переданный законному владельцу Потерпевший №1, оставить у владельца (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), автомобиль марки 

<

....> - переданный законному владельцу Потерпевший №2, оставить у владельца (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым возложить на ФИО1, учитывая её трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, получение дохода. Принимая во внимание, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 частично уголовное преследование прекращено, суд считает необходимым возложить на ФИО1 возмещение процессуальных издержек в размере 50 % от общей суммы, а именно 9627,8 руб. (12079,6 + 7176).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобильное зеркало, фрагмент автомобильного прикуривателя, крышку от бензобака – передать законным владельцам, зажигалку, полиэтиленовый пакет, фрагменты швабры, тюль, полотенце, следы бурого цвета, следы рук - уничтожить, DVD-R диск, фототаблицу, оптический диск - хранить при уголовном деле, автомобили 

<

....> - оставить у владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий И.В. Занегина