к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления 

03 марта 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ДНП «Можайское Море» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, - 

у с т а н о в и л:

ДНП «Можайское Море» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере 77 000 руб., проценты за нарушение сроков их оплаты в размере 24 823 руб. 10 коп., а также 15 000 руб. и 3 536 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг уплаты госпошлины соответственно. При этом, местом жительства ответчицы указано: 

<

адрес>, а в обоснование определения территориальной подсудности данного спора истец ссылается на пункт 4.3 заключенного между сторонами договора об условиях членства в ДНП, в котором стороны определили, что споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Можайском городком суде 

<

адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные ГПК РФ.

По общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации – по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Из сути иска следует, что у ответчицы, как члена ДНП «Можайское Море», образовалась задолженность по уплате членских взносов, которую просит взыскать заявитель иска. Следовательно, данные требования истца основаны на членстве ответчицы в партнерстве, а не вытекают из исполнения заключенного между сторонами договора об условиях членства ответчицы в ДНП, предметом которого являются взаимоотношения сторон по участию ФИО1 в финансировании расходов по созданию имущества общего пользования партнерства.

При таких обстоятельствах подсудность настоящего иска определяется положениями ст.28 ГПК РФ, а не п.4.3 указанного выше договора сторон, устанавливающего подсудность возникающих между ними споров Можайскому городскому суду 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что место жительства ответчицы расположено в 

<

адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Можайского городского суда 

<

адрес>, представляется необходимым возвратить иск заявителю, в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление ДНП «Можайское Море» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с его неподсудностью Можайскому городскому суду 

<

адрес>.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с данным заявлением в районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчицы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья __________________