РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-74/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002437-30

16 января 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 вне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав-исполнитель Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что на ее исполнении находятся материалы исполнительного производства от 30.10.2024 №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 26.10.2024 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу №. Предмет исполнения, задолженность по договору № от 30.03.2023 года. Сумма подлежащая взысканию основная сумма долга в размере 75 312,99 руб., проценты в размере 18 035,89 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 94 833,88 руб., в отношении должника: ФИО2 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО «МТС-БАНК». Установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 вны до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения»). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исполнительной надписи нотариуса № от 26.10.2024 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу №. Предмет исполнения, задолженность по договору № от 30.03.2023 года. Сумма подлежащая взысканию основная сумма долга в размере 75 312,99 руб., проценты в размере 18 035,89 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 94 833,88 руб., в отношении должника: ФИО2 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО «МТС-БАНК» /

<

данные изъяты>/.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 от 30.10.2024 года на основании исполнительной надписи № от 26.10.2024 года, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 вны /

<

данные изъяты>/.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительной надписи № от 26.10.2024 года, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Требования судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 об оплате задолженности ФИО2 в полном объеме не исполнены. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения выезда ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 вне – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Малопургинское РОСП УФССП по УР ФИО1 от 30.10.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова