№ 1-185/2025

55RS0007-01-2025-003017-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Крупко В.С., с участием государственных обвинителей - пом. прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Ш. , подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мискевича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершено нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> подсудимый управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части улицы 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов указанного дня, двигаясь в сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть и темное время суток) по полосе своего направления, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в 

<

адрес>, зная о существовании указанного перехода, подсудимый проявил небрежность. А именно: не принял исчерпывающих мер к обзору дороги в направлении своего следования, а также необходимых и достаточных мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда участка, обозначенного вышеуказанными дорожными знаками, не убедился в отсутствии на названном переходе пешеходов, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, продолжая движение с прежней скоростью. Вследствие чего не обнаружил пешехода Ш. , пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по вышеупомянутому нерегулируемому пешеходному переходу справа налево (по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>») и допустил на него наезд передней правой частью управляемого им транспортного средства. В результате указанного наезда пешеходу Ш. , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага левой лобной доли, переломов лобной и клиновидной кости слева, с наличием подапоневротической гематомы лобной области слева, ссадин лобной области, кровоподтека левой параорбитальной области, закрытые переломы наружного мыщелка большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости, ссадины коленных суставов. Совокупность указанных повреждений, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 

<

данные изъяты>).

Описанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 следующих требований Правил дорожного движения РФ (в ред. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 

<

данные изъяты>):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

А также из-за нарушения требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 

<

данные изъяты> к Правилам дорожного движения РФ). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев настоящее уголовное дело особом порядке судебного разбирательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Ш. заявил о прекращении уголовного дела производством ввиду примирения с подсудимым. При этом пояснил, что с подсудимым примирился, принял его извинения, претензий к нему не имеется, причиненный материальный и моральный вред заглажены. Суду представлена расписка о выплате подсудимым потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей и оплате оказанных Ш, медицинских услуг.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения деяния он не судим. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, причиненный вред потерпевшая сторона полагает заглаженным. Не реабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон подсудимому понятен, возражений против такого прекращения не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением сторон, состоящих между собой в дружеских отношениях.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин