﻿Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000827-88

Производство № 2 – 446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С., 

с участием: ответчика Алисовой Г.В.,

представителя ответчика Михайленко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Алисовой (Бернгардт) Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Конструктив» обратился в суд с иском к Бернгард Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Бернгдард Г.В. Заявленные требования мотивировал тем, что при подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым право требования долга в отношении заемщика Бернгдард Г.В. от цедента перешли к цессионарию в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.Ю. (инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» (организация) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17, согласно которому инвестор передает организации денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств, описание которого дано в Приложении №. Согласно п. 3.3.1. договора инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17: по истечении 2 лет после вступления указанного договора в силу, инвестор вправе потребовать досрочного расторжения договора в любой момент без объяснения причин, предварительно уведомив организацию по средствам электронной почты или по адресу организации за 3 календарных дня. Тем самым, инвестор получает от организации безвозмездно права требования по портфелю, согласно акта приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.Ю., Губановым Н.В. и ООО «МФИ Коллекшн» было заключено соглашение о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стариков А.Ю. все права и обязанности по указанному выше договору передает Губанову Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Губанова Н.В. к ООО «Конструктив» согласно соглашению о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» в соответствии с п. 3.3.1 договора инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю АО «ОТП Банк» - ООО «Конструктив» (данное уведомление ООО «МФИ Коллекшн» получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля АО «ОТП Банк».

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у взыскателя возникло право истребования всей суммы задолженности.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем, по мнению представителя истца, у него образовалась задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57584,60 руб., из которых 28899,52 руб. – сумма основного долга, 27465,08 руб. – проценты по кредиту, 1220 руб. – комиссия, которую рассчитал цедент АО «ОТП Банк». Учитывая, что истец действует в рамках уступленной суммы долга в размере 57584,60 руб., самостоятельно расчет задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему цедентом. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57584,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1928 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП-Банк».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлены документы, свидетельствующие об изменении фамилии. Бернгардт Г.В. сменила фамилию на Алисова в связи с заключением брака с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПВ №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Конструктив», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алисова Г.В. заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В представленных суду возражениях на исковое заявление указала, что заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и в адрес АО «ОТП-Банк» не направляла, также как и договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. При этом указала, что истец не представил суду выписки с банковского счета, чеки или расходные ордера о выдаче или перечислении предъявляемых сумм. Доказательства получения ответчиком денежных средств истцом суду не представлены. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы долга. Из каких документов, на какие суммы, по каким ставкам и за какой период возникла задолженность за пользование кредитом в указанном истцом размере непонятно и не подтверждено никакими доказательствами. С АО «ОТП-Банк» ответчик действительно заключала два кредитных договора, которые в настоящее время погашены, о чем представила подтверждающие документы. 

Также полагает, что у истца истек срок давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по взысканию данного долга не зависит от количества произведенных переуступок долга, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Михайленко А.В. также просил в удовлетворении заявленных требований отказать как необоснованных, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП-Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил, позицию по заявленным требованиям не высказал. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бернгардт Г.В. оформила заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита для приобретение товаров № на сумму 22780 руб., под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита 26,7%), на срок 12 месяцев, с ежемесячным платежом 2160 руб. срок окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше заявление одновременно является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. 

Ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты и при условии ее активации заемщиком посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, с предоставлением заемщику ПИН-конверта. Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе ее не активировать. 

Ответчик была уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 (стр. 2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. 

Как следует из информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полная стоимость кредита по банковской карте (заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 45,09 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга 150000 руб., проценты по кредиту – 36,6%, плата за обслуживание карты – 99 руб. Ответчик подтвердила ознакомление с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора, о чем имеется ее подпись. 

В связи с чем, доводы Алисовой Г.В. о том, что она не подписывала заявление-оферту на открытие банковского счета и предоставление кредитной карты и не направляла его в адрес АО «ОТП-Банк», суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными истцом копией заявления ответчика ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Вместе с тем, иные доказательства, обосновывающие заявленные требования, запрошенные судом, стороной истца представлены не были, в частности: выписка по лицевому счету ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк», действовавшие на момент заключения кредитного договора; тарифы по банковским картам ОАО «ОТП-Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи», действовавшие на момент заключения кредитного договора, и др. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №. В соответствии с актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований), право требования долга на общую сумму 57584,60 руб. в отношении заемщика Бернгдард Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента перешло к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.Ю. (инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» (организация) заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17, согласно которому инвестор передает организации денежные средства в сумме 8087000 руб., а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1). Инвестируемые средства используются организацией исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств, описание которого дано в Приложении № и согласовано сторонами, с целью получения в дальнейшем прибыли от взыскания с должников сумм задолженности. Согласно п. 3.3.1. договора инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17: по истечении 2 лет после вступления указанного договора в силу, инвестор вправе потребовать досрочного расторжения договора в любой момент без объяснения причин, предварительно уведомив организацию по средствам электронной почты или по адресу организации за 3 календарных дня. Тем самым, инвестор получает от организации безвозмездно права требования по портфелю согласно акту приема-передачи. 

Как следует из содержания приложения № к договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны данные об имеющейся задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57584,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.Ю., Губановым Н.В. и ООО «МФИ Коллекшн» заключено соглашение о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стариков А.Ю. все права и обязанности по указанному выше договору передает Губанову Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Губанова Н.В. к ООО «Конструктив» согласно соглашению о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» в соответствии с п. 3.3.1 договора инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ООО «МФИ Коллекшн» о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю АО «ОТП Банк» - ООО «Конструктив». Данное уведомление ООО «МФИ Коллекшн» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля АО «ОТП Банк», в котором отражены сведения об ответчике и имеющейся задолженности на общую сумму 57584,60 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Бернгардт Г.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «Конструктив» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района РХ с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий с Бенгардт Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57584,60 руб., а также госпошлины – 964,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.

Согласно ответу Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района в отношении Бернгардт Г.В., на принудительное исполнение не предъявлялся. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче банком ответчику денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, обосновывающие размер образовавшейся задолженности, поскольку суду не представлена выписка по лицевому счету ответчика, расчет задолженности на момент заключения договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не позволяют признать суду заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований представителя истца. 

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, суду не представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк», действовавшие на момент заключения кредитного договора; Тарифы по банковским картам ОАО «ОТП-Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи», действовавшие на момент заключения кредитного договора, в связи с чем, не представляется возможным определить срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, разрешить по существу заявление о применении срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Алисовой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 29 ноября 2021 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.