Дело № 2-1646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110309,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3406,19 рублей.

Требования мотивировав тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля NISSANX-TRAIL г.р.з. №, и автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1 Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1.

Поврежденный автомобиль марки NISSANX-TRAIL г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», о чем имеется полис страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 110309,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На момент ДТП сведения о страховой компании ФИО1 отсутствуют. 

Истец обратился непосредственно к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. 

Просит взыскать сФИО1 возмещение ущерба в размере 110309,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,19 рублей.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Не оспаривал факт ДТП и свою вину в причинении имущественного вреда. Сумму причиненного ущерба не оспаривал. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по адресу 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSANX-TRAIL г.р.з. № принадлежащего Б., были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомобиль NISSANX-TRAIL г.р.з. № был застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21043, г.р.з. №, ФИО1 не была застрахована.

На основании акта № № осмотра поврежденного имущества, заказа-наряда № № от 

<

дата> и счета-фактуры № № от 

<

дата> АО «МАКС» выплатило ООО «Нижегородец Восток» денежные средства в размере 110309,32 руб. в счет оплаты стоимости произведенных работ по восстановлению поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учет износа поврежденного имущества не противоречит понятию убытков, в том числе и в случае определения ущерба по фактическим расходам на ремонтные работы.

Ответчику разъяснялись процессуальные права при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, в том числе положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, однако ответчик от представления каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, самоустранился, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик управлял транспортным средством ВАЗ 21043, г.р.з. №, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, требование истца о выплате в порядке суброгации произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 110309,32 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3406,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 110309,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3406,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев Решение не вступило в законную силу