Дело № 2а-3655/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004826-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «02» ноября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово возбуждено исполнительное производства № о взыскании задолженности с ФИО3

Полагает, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 0,09 руб., но денежные средства взыскателю не поступили.

Просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии контроля за распределением денежных средств в рамках исполнительного производства 249849/23/42005-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в утверждении постановления о распределении денежных средств.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату незаконно перечисленных денежных средств, зачислить незаконно перечисленные денежные средства на счет истца и произвести коррекцию взыскателя (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ООО «МФК Новое Финансирование» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Иные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово возбуждено исполнительное производства № о взыскании задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведено удержание денежных средств в размере 0,09 руб., но денежные средства были ошибочно перечислены ООО «МКК Скорость Финанс» вместо ООО «МФК Новое Финансирование». Ошибка была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» направлено требование о возврате денежных средств.

В исковом заявлении оспаривается данное действие судебного пристава-исполнителя. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска указанное истцом нарушение имело место, еще не было обнаружено судебным приставом-исполнителем.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (пп.«Б» п.3 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в необоснованном удержании денежных средств по исполнительному производству в пользу иного лица, не взыскателя, и факт ошибочного перевода установлен судом. Поскольку на момент подачи иска указанное истцом нарушение имело место, и еще не было обнаружено судебным приставом-исполнителем, на момент обращения с иском права истца были нарушены, действие судебного пристава-исполнителя необходимо признать незаконным.

Совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска установлена.

В то же время оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившегося в отсутствии контроля за распределением денежных средств в рамках исполнительного производства 249849/23/42005-ИП и признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившегося в утверждении постановления о распределении денежных средств суд не усматривает, поскольку контроль за правильность внесения реквизитов взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель ведущий исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебному пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 по исполнительному производству №249849/23/42005-ИП выразившееся в необоснованном удержании денежных средств по исполнительному производству в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» вместо взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование»

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023

Копия верна: